ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А06-835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2010 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А06-835/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (далее - ОАО «ЮТК») в лице Астраханского филиала обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости «Телефонная канализация» по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Тумак, от ЭАТС ТОС-120, расположенного по ул. Школьная N 10а, по улицам: Кирова, Ленина, Подгорная, Школьная, Спортивная, Рабочая, Боевая.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2010 заявленные ОАО «ЮТК» требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 04.12.2009 N 05/026/2009-576 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - «Телефонная канализация» по адресу Астраханская область, Володарский район, село Тумак, от ЭАТС ТОС-120, расположенного по ул. Школьная, 10а, по улицам: Кирова, Ленина, Подгорная, Школьная, Спортивная, Советская, Рабочая, Боевая, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - «Телефонная канализация» по адресу Астраханская область, Володарский район, село Тумак, от ЭАТС ТОС-120, расположенного по ул. Школьная, 10а, по улицам: Кирова, Ленина, Подгорная, Школьная, Спортивная, Советская, Рабочая, Боевая в установленный законом срок. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что доводы о самовольности строительства не подтверждены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на государственную регистрацию не были представлены разрешение на строительство, документы, подтверждающие права на земельный участок на момент создания объекта недвижимости, в связи с чем оспоренный отказ не противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 28.08.2009 ОАО «ЮТК» обратилось Красноярский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов N 05/026/2009 за N 576). Согласно расписке от 28.08.2009 на регистрацию были представлены: заявление ОАО «ЮТК» от 28.08.2009; платежное поручение на оплату госпошлины в сумме 7500 руб. от 22.02.2008 N 1893; нотариальные доверенности от 23.07.2009 и от 07.08.2009; кадастровый паспорт сооружения от 22.06.2009 N 25565; справка от 30.06.2009 N 40/19-373, акт согласования от 23.08.2009 N 7; договор аренды от 26.03.2007 N 07; постановление главы администрации от 26.03.2007 N 155; приказ от 28.11.2006 N 85; разрешение на строительство от 25.05.2009; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.07.2009; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2009.

09.09.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области приостановило государственную регистрацию по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды земельный участок предоставлен ОАО «ЮТК» сроком на три месяца с 26.03.2007 по 26.06.2007, а разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датированы 2009 г. При таких обстоятельствах, регистрирующий орган счел объект самовольной постройкой, право собственности, на которую не подлежит регистрации.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано также на имеющиеся разночтения в документах.

06.11.2009 ОАО «ЮТК» обратилось заявлением о возобновлении государственной регистрации (заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов N 05/030/2009 за N 964).

04.12.2009 ОАО «ЮТК» отказано в государственной регистрации права по тому основанию, что не были устранены недостатки, указанные регистрирующим органом при приостановлении регистрации, а именно, не представлены дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

ОАО «ЮТК», не согласившись с отказом в государственной регистрации, полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «ЮТК», пришел к выводу о том, что ОАО «ЮТК» в соответствии с проектной документацией построил линейно-кабельное сооружение: телефонную канализацию по адресу: Астраханская область, Володарский район, село Тумак, от ЭАТС ТОС-120, расположенного по ул. Школьная N 10 а, по улицам: Кирова, Ленина, Подгорная, Школьная, Спортивная, Советская, Рабочая, Боевая.

Суды двух инстанций указали, что представленные заявителем копии документов подтверждали факт создания обществом недвижимого имущества в соответствии с требованиями закона и, следовательно, регистрирующий орган не подтвердил своих доводов в той части, что объект является самовольным строением.

При этом суды двух инстанций, оценивая доводы заявителя, пришли к выводу, что поскольку имеется акт от 23.08.2006 N 7 о вводе объекта в эксплуатацию и впоследствии заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2007 N 07 на три месяца и выдано разрешение на строительство от 25.05.2009, то для регистрирующей службы не было препятствий к проведению государственной регистрации на спорный объект недвижимости.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, при этом к заявлению о государственной регистрации прав в силу статьи 16 данного закона должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Суд установил, что акт ввода объекта в эксплуатацию от 23.08.2006, при этом строительство начато в 2004 году, что договор аренды земельного участка оформлен лишь в 2007 году, а разрешение на строительство получено лишь в 2009 году. При этом эти обстоятельства судом признаны как неподпадающие под признаки самовольной постройки, однако данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отвод в установленном порядке земельного участка под строительство спорного объекта, не противоречит материалам дела, поскольку доказательств соблюдения требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса не представлено.

Поскольку довод кассационной жалобы о том, что при проведении в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом были установлены противоречия и несоответствия в представленных документах, не противоречит материалам дела коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты отмене, при этом заявление ОАО «ЮТК» подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку оспоренный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель вопреки требованиям статей 16, 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не представил в регистрирующий орган надлежащие документы, подтверждающие законность создания объекта, представленного к госрегистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А06-835/2010 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Астрахань, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка