• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А12-6360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Гильмановой Э.Г., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Высоцких С.Ю. (доверенность от 29.11.2010 N 5/юр),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБС-Авто», Волгоградская область, г. Волжский, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 (судья Савченко Н.А.)

по делу N А12-6360/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБС-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубаюгторгинвест» о признании права собственности; с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБС-Авто» (далее - истец, ООО «АБС-Авто») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубаюгторгинвест» (далее - ответчик, ООО «Ахтубаюгторгинвест»), в котором просит признать право собственности на объект незавершенный строительством объект - автостоянку, в составе: торговый павильон общей площадью 71,0 кв. м, хозяйственное строение общей площадью 32,3 кв. м, дополнительные объекты (бетонная площадка, забор, ворота), по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 143 А.

В судебном заседании истец уточнил, просил суд признать право собственности на объект недвижимости - автостоянку, в составе: торговый павильон общей площадью 71,0 кв. м, хозяйственное строение общей площадью 32,3 кв. м, дополнительные объекты (бетонная площадка, забор, ворота), по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 143 А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решение суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 ООО «Ахтубаюгторгинвест» (продавец) и ООО «АБС-Авто» (покупатель) заключили договор купли-продажи объектов незавершенного строительства, расположенных на автостоянке по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 143 А: торговый павильон общей площадью 71,0 кв. м, хозяйственное строение общей площадью 32,3 кв. м, дополнительные объекты (бетонная площадка, забор, ворота), расположенные на территории автостоянки.

Имущество передано по акту приема-передачи покупателю и оплачено последним путем погашения задолженности продавца по исполнительному производству N 18/3/103408/1485/2008.

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Волжский от 12.03.2008 N 2932 ООО «Ахтубаюгторгинвест» выдано разрешение N 37 на ввод в эксплуатацию автостоянки по адресу г. Волжский, ул. Мира, 143 А.

Необходимость обращения в суд с настоящим иском истец объясняет тем, что во внесудебном порядке невозможно проведение государственной регистрации права собственности покупателя, так в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Указанный выше способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии спора о праве.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о неправильном выборе истцом способа защиты гражданских прав, в связи с чем в иске отказано. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах отсутствия спора о праве.

Суд исходил из того, что истец не доказал нарушения или оспаривания своих прав ответчиком, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиком, последний не является собственником имущества и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют.

Поскольку право собственности не оспаривается ответчиком, то отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании прав собственности.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 по делу N А55-613/08, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2008 по делу N А55-1547/2008, а также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2009 по делу N А55-11842/2008.

Таким образом, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 по делу N А12-6360/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Э.Г.Гильманова
Р.В.Ананьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6360/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте