• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А65-598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-598/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», г Нижнекамск, к открытому акционерному обществу «Набережночелнинская теплосетевая компания», г Набережные Челны, о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Инвент-Технострой», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» (далее - ООО «Бахетле-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Набережночелнинская теплосетевая компания» (далее - ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания», ответчик) о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бахетле-Агро» обратилось с кассационной жалобой, просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Как следует из материалов, на основании договора купли-продажи от 09.01.2008 N Д170/1 у ответчика возникло право собственности на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 15 459 кв. м, разрешенное использование - под эксплуатацию тепловодов, кадастровый N 16:00:00:00 00 00:0037, расположенный по адресу: Нижнекамский район, г. Нижнекамск.

Наличие права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2008 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 16-16-31/007/2008-234 (т. 1 л.д. 109).

Данный земельный участок граничит с земельным участком истца. Земельный участок истца имеет кадастровый N 16:30:01 14 02:0014 и выделен из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с договором подряда от 16.02.2009 третье лицо обязалось выполнить работы по реконструкции тепловода N 1, принадлежащего ответчику на праве собственности, от павильона N 6 до опоры N 655 своими силами или с привлечением субподрядных организаций, а ответчик обязался принять работы и оплатить.

При производстве работ подрядчик занял пустующий земельный участок, принадлежащий истцу для установки механизмов, необходимых в процессе замены теплотрассы.

Согласно акту осмотра земельного участка от 23.07.2009 были заняты необработанные земли (целина), площадью 1,2 га.

При проведении работ поверхность земельного участка получила механические повреждения, которые подлежали восстановлению после завершения работ (т. 1 л.д.8).

Считая, что ответчик, без законных оснований пользуясь земельным участком истца, неосновательно обогатился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отчета об оценке рыночной арендной ставки за указанный земельный участок следует, что рынок аренды земли практически не развит на рынке Республики Татарстан, имеются лишь единичные предложения по аренде земель под торговую или производственную деятельность. В рассматриваемом регионе рынок аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения отсутствует, на открытом рынке не было найдено ни одного предложения в аренду.

Как правильно указал суд первой инстанции, оценщиком фактически был произведен мониторинг стоимости земельных участков при их продаже. Из этой стоимости оценщиком была определена рыночная ставка арендной платы за земельный участок. При этом в отчете об оценке отсутствует ссылка на нормативно-правовую базу, определяющую порядок определения той или иной величины оценки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. истец не представил суду достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Ссылка истца на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» арбитражным судом не принимается, исходя из следующего.

В пункте 1 указанного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

В целях устранения возникших неясностей судом первой инстанции предлагалось провести соответствующую экспертизу по делу. Однако от данного предложения суда о проведении экспертизы стороны отказались.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований .

С учетом изложенных выше обстоятельств, коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А65-598/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
В.А.Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-598/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте