• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А06-1826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Петрова А.Л., Аглиуллиной Ф.Г.,

в присутствии представителей:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Астраханская судоверфь») - Сафоновой Е.С., доверенность от 12.04.2010,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь» Харитонова Юрия Васильевича, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2010 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-1826/2010

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь» Харитонова Юрия Васильевича, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская судоверфь», г. Астрахань, открытому акционерному обществу «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь», г. Астрахань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Восток-Запад», г. Москва, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь» (далее - ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь») Харитонов Юрий Васильевич (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская судоверфь» (далее - ООО «Астраханская судоверфь») и ОАО ПП «Астраханская судоверфь» о признании заключенного 07.09.2007 между ответчиками договора купли-продажи имущества недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Астраханская судоверфь» возвратить ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь» движимое и недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи от 07.09.2007, и обязав ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь» возвратить ООО «Астраханская судоверфь» денежные средства в размере 11 793 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что оспариваемый договор является сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в результате исполнения которой должнику были причинены убытки.

Определением суда от 02.04.2010, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска специального срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, о применении которого при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявило ООО «Астраханская судоверфь».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2010 и постановление апелляционного суда от 17.08.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права и не применении закона, подлежащего применению.

Согласно доводам кассационной жалобы к требованию о признании недействительной оспоримой сделки подлежит применению общий трехлетний срок исковой данности, установленный статьей 196 ГК РФ, а также общее правило положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Астраханская судоверфь», полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, 07.09.2007 между ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь» (продавец) и ООО «Астраханская судоверфь» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь» приняло на себя обязательства по продаже ООО «Астраханская судоверфь» недвижимого и движимого имущества в соответствии с его перечнем согласно Приложению N 1, а ООО «Астраханская судоверфь» обязалось оплатить его стоимость любым предусмотренным законодательством Российской Федерации путем.

По взаимному соглашению сторон общая стоимость имущества, продажа которого является предметом оспариваемого договора, определена в сумме 11 793 000 руб. с учетом НДС.

Передача имущества произведена на основании акта приема-передачи от 05.10.2007.

Обязательство ООО «Астраханская судоверфь» по оплате стоимости проданного имущества прекращено зачетом встречных требований, оформленных соответствующим актом от 09.10.2007.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2008 по делу N А06-4772/2008 ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь» (продавец) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Ю.В.

Конкурсный управляющий, полагая, что договор купли-продажи от 07.09.2007 является сделкой, совершенной должником с заинтересованным лицом, на основании статьи 167 ГК РФ и пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве просит признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из смысла приведенных норм следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка является оспоримой.

До вынесения решения в суде первой инстанции ООО «Астраханская судоверфь» заявило о применении срока исковой давности (л.д. 91-94).

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой данности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным, в том числе в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражные суды с учетом положений статей 196, 181 ГК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 определили, что течение срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 16.09.2008, с момента назначения Харитонова Ю.В. конкурсным управляющим ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь».

Конкурсный управляющий ОАО ПП «Астраханская судостроительная верфь» обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 30.03.2010, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А06-1826/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Е.В.Богданова
Судьи
А.Л.Петров
Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1826/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте