ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А55-10501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Моисеева В.А., судей Юсупова К.Т., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

должника - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юго-Запад», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Радушева О.Н., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-10501/2010

по заявлению Александровой Елены Николаевны, г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Юго-Запад» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Александрова Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Юго-Запад» (далее - ЗАО «Юго-Запад», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Юго-Запад».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, требования Александровой Елены Николаевны признаны обоснованными. В отношении ЗАО «Юго-Запад» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сафронов Андрей Васильевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 28.09.2010. Требование Александровой Елены Николаевны в размере 4 540 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

В кассационной жалобе ЗАО «Юго-Запад», ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем не смог реализовать своего права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия судом обжалуемого определения) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что 08.07.2010 состоялось заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления Александровой Е.Н., о котором должник был извещен по адресу: г. Самара, ул. Скляренко,12, оф. 407, 408, однако в судебное заседание не явился. Рассмотрение дела было отложено на 28.07.2010, о чем суд вынес определение от 09.07.2010.

В судебное заседание, состоявшееся 28.07.2010, должник также не присутствовал. Из дела видно, что на момент начала судебного заседания суд располагал сведениями о том, что извещение о времени и месте судебного заседания должнику не вручено в связи с отсутствием адресата по адресу: г. Самара, ул. Скляренко, 12, оф. 407, 408.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия определения) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с имеющийся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 03.06.2010 адресом ЗАО «Юго-Запад» является Самарская область, село Красный Яр, ул. Комсомольская, 13.

Поскольку учредительных документов, из которых бы следовало, что должник находится по иному адресу, в деле не имеется, его местом нахождения является место государственной регистрации.

В деле отсутствуют сведения о том, что должник был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.07.2010, по месту государственной регистрации.

На момент начала судебного заседания у суда не имелось сведений о надлежащем извещении должника, поскольку заказное письмо на его имя, направленное по адресу: г. Самара, ул. Скляренко, 12, оф. 407, 408 не было вручено и вернулось с отметкой органа связи об отсутствии адресата по данному адресу. В судебном заседании 08.07.2010 должник не присутствовал.

Следовательно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А55-10501/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка