ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А12-25180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Петрушкина В.А., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотус», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2010 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-25180/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотус», г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Строп», г. Камышин Волгоградской области, о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лотус» (далее - истец, ООО «Лотус») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - ответчик) о признании недействительным договора в части.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условиями договора от 13.08.2009 N 123в купли-продажи объекта муниципального имущества, заключенного сторонами спора, и мотивированы тем, что условие об определении цены договора, стоимости выкупаемого истцом имущества в размере 7 704 000 руб., противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку цена, определенная обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы собственности», более соответствует цене объекта, определенной ответчиком на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Строп».

Определением от 18.01.2010 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Строп» (далее - ООО «Агентство недвижимости «Строп»).

Определением от 05.02.2010 тот же суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы отчета от 20.04.2009 N 140409/О-1, выполненного ООО «Агентство недвижимости «Строп» об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения общей площадью 192,6 кв.м по ул. Н.Отрады, 15 г. Волгограда на соответствие его Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением от 29.03.2010 Арбитражный суд Волгоградской области возобновил производство по делу в соответствии с требованиями статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец до принятия решения изменил исковые требования и просил признать договор купли-продажи заключенным по цене 6 491 525 руб. 12 коп., а включение в договор купли-продажи цены объекта в размере 7 704 000 руб. без учета НДС незаконным.

Решением от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал со ссылкой на статью 180 ГК РФ, не приняв к рассмотрению заявление истца об изменении исковых требований в связи с изменением предмета и основания иска.

При этом суд признал договор купли-продажи от 13.08.2009 N 123в недействительной сделкой, установив несоответствие цены спорного объекта недвижимости в пункте 1.3. договора купли-продажи Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки на основании заключения экспертизы.

В кассационной жалобе ООО «Лотус» просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд незаконно не принял к рассмотрению измененные исковые требования и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что договор купли-продажи объекта муниципального имущества от 13.08.2009 N 123в подписан сторонами спора в порядке реализации истцом преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества без разногласий; переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2009.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменяя исковые требования о признании недействительной части сделки, условия договора купли-продажи от 13.08.2009 N 123в о цене объекта муниципального имущества (пункт 1.3. договора), на требования о признании договора купли-продажи заключенным по цене 6 491 525 руб. 12 коп., признание включения в договор купли-продажи цены объекта в размере 7 704 000 руб. без учета НДС незаконным истец, по существу, изменил предмет и основание иска.

Изменяя исковые требования, истец фактически заявил об изменении заключенного сторонами договора купли-продажи в части цены проданного имущества.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, заявившая в суде требование об изменении договора, должна доказать факт существенного нарушения договора другой стороной (основание иска).

Поэтому суд правомерно не принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Тем самым закон допускает недействительность части сделки только в том случае, если сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условие о цене объекта продажи недвижимости является существенным условием договора купли-продажи недвижимости и договор не мог быть заключен без этого условия, суд правомерно отказал в иске о признании недействительной части сделки.

Кроме того, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

При таких условиях отказ в иске соответствует закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как незаконные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А12-25180/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка