ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А06-266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика (Управления муниципальным имуществом администрации города Астрахани) - Алиевой А.К. (доверенность от 01.07.2010),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика (индивидуального предпринимателя Жирнова В.Н.) - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2010 (судья Подосинников Ю.В.)

по делу N А06-266/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Давтяна Давида Левоновича, г. Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Жирнову В.Н., Комитету имущественных отношений г. Астрахани о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки», г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давтян Давид Левонович (далее - ИП Давтян Д.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жирнову Валерию Николаевичу, Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества недостоверной и установления ценой договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 9, корпус 1, величину рыночной стоимости, установленную в судебном разбирательстве, с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки», на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи по цене, определенной на основании заключения экспертизы, назначенной по определению суда.

В судебном заседании истец вновь уточнил требования и просил суд обязать Комитет имущественных отношений г. Астрахани заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 9, корпус 1, на условиях, установленных независимой оценкой. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 24 800 руб., из которых 12 800 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. - расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2010 иск удовлетворен.

Суд обязал Комитет имущественных отношений г. Астрахани заключить с ИП Давтяном Д.Л. договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 103,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 9, корпус 1, помещения N 097, 099 литера А по выкупной стоимости 2 155 000 руб. в течение 15-ти дней с момента принятия решения. Взыскал с Комитета имущественных отношений г. Астрахани (далее - Комитет) в пользу ИП Давтяна Д.Л. судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 12 800 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение арбитражного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывается, что судом не исследован вопрос, являлся ли истец субъектом малого и среднего предпринимательства на день подачи заявления, соответствовал ли установленным законом критериям, не утратил ли истец преимущественное право на приобретение арендованного имущества. Судом не принято во внимание положение закона о том, что договор купли-продажи должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения предпринимателем предложения о заключении договора и проекта договора купли-продажи арендованного имущества. Суд незаконно отнес судебные расходы только на Комитет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета (в настоящее время - Управление муниципальным имуществом г. Астрахани), суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и это следует из материалов дела, 28.12.2004 между Комитетом (арендодатель) и ИП Давтяном Д.Л. (арендатор) заключен договор аренды N 11771 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 9, корпус 1, общей площадью 107,6 кв. м, для использования под магазин, со сроком действия договора по 25.12.2005.

28.12.2004 нежилое помещение было передано заявителю по акту приема-передачи.

19.02.2008 заключено дополнительное соглашение между Комитетом и ИП Давтяном Д.Л. о сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 9, корпус 1, помещения N 097, 099, литера А, общей площадью 103,7 кв. м, в соответствии с которым срок договора аренды продлен по 01.01.2018.

Письмом от 17.09.2009 Комитет в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159) обратился к ИП Давтяну Д.Л. с предложением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Рыночная стоимость нежилого помещения была определена ответчиком в размере 3 454 000 руб.

ИП Давтян Д.Л. не согласился с указанной ценой и заключил договор на проведение независимой рыночной оценки нежилого помещения, поскольку посчитал, что цена предложенного к выкупу помещения завышена, поскольку согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки» от 16.10.2009 N 173 рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на момент проведения опенки составляла 2 301 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности» арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП Давтян Д.Л. намерен воспользоваться преимущественным правом на приватизацию арендуемого нежилого помещения и заключить договор купли-продажи нежилого помещения с продавцом - Комитетом, по цене, определенной в ходе судебного разбирательства.

По вопросу достоверной величины стоимости объекта оценки в рамках судебного разбирательства была проведена экспертиза в виде оценки рыночной стоимости спорного имущества.

Рыночная стоимость объекта определена в 2 155 000 руб. Достоверность данной оценки сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд определил, что цена выкупаемого недвижимого имущества, определенная независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Партнер-Эксперт», на основании определения суда о назначении экспертизы, наиболее соответствует рыночной стоимости выкупаемого ИП Давтяном Д.Л. арендованного им помещения.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал заявленное требование о понуждении заключить договор купли-продажи по цене, определенной в ходе рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора в обязательном порядке предусмотрено Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на заключение договора купли-продажи.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследован вопрос, являлся ли истец субъектом малого и среднего предпринимательства на день подачи заявления, соответствовал ли установленным законом критериям, не утратил ли истец преимущественное право на приобретение арендованного имущества, не является основанием для признания судебного акта незаконным, так как ответчиком в подтверждение своего довода каких-либо доказательств в суд первой инстанции не представлено, такие доказательства не приложены и к кассационной жалобе.

Также не является основанием для отмены судебного акта утверждение ответчика о том, что судом не принято во внимание положение закона о том, что договор купли-продажи должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения предпринимателем предложения о заключении договора и проекта договора купли-продажи арендованного имущества.

После получения предложения Комитета заключить договор купли-продажи, полагая стоимость оценки завышенной, ИП Давтян Д.Л. не согласился с предложенной ценой и заключил договор на проведение независимой рыночной оценки нежилого помещения, поскольку посчитал, что цена предложенного к выкупу помещения завышена, поскольку согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки» от 16.10.2009 N 173 рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на момент проведения оценки составляла 2 301 000 руб. Судом установлено, что предложенная Комитетом цена объекта недвижимости в размере 3 454 000 руб. действительно является завышенной.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд незаконно отнес судебные расходы только на Комитет, является необоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2010 по делу N А06-266/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка