• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А12-18937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

третьего лица: Прокуратуры Волгоградской области - Сулейманова М.З. (служебное удостоверение от 05.04.2010 ТО N 097418/684),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

остальных третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнес центр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2010 (председательствующий судья Кулик И.В., судьи Макаров И.А., Болдырев Н.Ю.)

по делу N А12-18937/2008

по заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес центр» к главе города Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о признании недействующим распоряжения от 28.10.2008 N 1257-р, с участием третьих лиц: администрации города Волгограда, территориального общественного самоуправления «Содружество», Управления внутренних дел города Волгограда, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел Тракторозаводского района города Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Бизнес-Центр» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р «О временном ограничении транспортных средств», полагая его противоречащим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А12-18937/2008 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2009 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил также признать недействующими распоряжения главы Волгограда от 14.01.2009 N 9-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р «О временном ограничении движения транспортных средств», от 17.03.2009 N 178-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р «О временном ограничении движения транспортных средств».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2009 по делу N А12-18937/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом в нарушение абзаца 1 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически не были рассмотрены требования (уточненные) в отношении двух последних нормативных актов.

Помимо оспаривания названных распоряжений Главы Волгограда общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим нормативного акта - распоряжения Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда от 10.06.2009 N 79-п «О временном ограничении транспортных средств».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 по делу N А12-12034/2009 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 по делу N А12-12034/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении определением от 24.11.2009 дела NN А12 18937/2008 и А12-12034/2009 объединены в одно производство по делу с присвоением ему статистического номера А12-18937/2008.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области суда о прекращении производства по делу от 09.12.2009 отменено со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 182-О, и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09. Дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2010 заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции неправомерно оставлено без внимания требование общества о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в виду не соответствия их требованиям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в виду нарушения прав и законных интересов общества.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Проверив правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257- р «О временном ограничении движения транспортных средств» ограничено движение транспортных средств по улице Калужской и улице Переяславской с 01.11.2008 по 31.12.2008.

Распоряжением предусмотрено, что в период действия временного ограничения движения транспортных средств, проезд транспортных средств осуществляется по местным проездам от 2-ой Продольной магистрали вдоль промышленной зоны с выходом к пересечению ул. Калужской с проездом к базе «Машхимторг».

В соответствии с распоряжением Главы Волгограда от 14.01.2009 N 9-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р «О временном ограничении движения транспортных средств» срок временного ограничения движения транспортных средств установлен с 01.11.2008 по 01.03.2009.

Из распоряжения Главы Волгограда от 17.03.2009 N 178-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Волгограда от 28.10.2008 N 1257-р «О временном ограничении движения транспортных средств» усматривается, что срок действия первоначального распоряжения вновь изменен - с 01.11.2008 по 01.05.2009.

Временное ограничение движения транспортных средств на улице Калужской и улице Переяславской в период с 12.06.2009 по 12.08.2009 установлено распоряжением Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 10.06.2009 N 79-п «О временном ограничении движения транспортных средств», которым также предусмотрено, что в период действия временного ограничения движения транспортных средств проезд транспортных средств осуществляется по местным проездам от 2-ой Продольной магистрали вдоль промышленной зоны с выходом к пересечению ул. Калужской с проездом к базе «Машхимторг».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается, что при принятии оспариваемых правовых актов нарушены требования действующего законодательства о порядке их опубликования, что в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», является безусловным основанием для признания судом оспариваемых распоряжений недействующими.

Между тем, общество считает, что в оспариваемом решении суд первой инстанции должен был дать оценку требованиям общества о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в виду не соответствия их требованиям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный довод общества несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», при рассмотрении дела по существу суду необходимо выяснить порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства, хотя бы по одному из безусловных оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Учитывая то, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2010 по делу N А12-18937/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.А.Филимонов
И.Н.Афанасьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-18937/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте