• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N А12-4665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Крайнова А.В., доверенность от 01.06.2010 N 115,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никитин А.Ю., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-4665/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волжский энергосбыт» городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - МУП «Волжский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 21 декабря 2009 года N 2000244/10 по пункту 7.1 договора в редакции истца.

Определением суда первой инстанции от 21 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2010 года исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены: пункт 7.1 договора купли-продажи электрической энергии от 21 декабря 2009 года N 2000244/10 был принят судом в редакции ответчика.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 данное решение суда изменено.

Резолютивная часть решение изложена следующим образом: «Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 21 декабря 2009 года N 2000244/10 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП «Волжский энергосбыт».

Пункт 7.1 договора от 21 декабря 2009 года N 2000244/10 принять в следующей редакции: «пункт 7.1. Устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность):

- до 1 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного объема потребления энергии;

-до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату».

Апелляционный суд указал, что поскольку договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) заключается гарантирующим поставщиком с энергоснабжающей организацией, то применим абзац 5 пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530, Правила розничных рынков).

В кассационной жалобе МУП «Волжский энрегосбыт» просит постановление апелляционного суда от 07.09.2010 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что является гарантирующим поставщиком и к нему не применим абзац 5 пункта 70 Правил N 530, что апелляционному суду следовало исходить из положений частей 1-4 пункта 70 Правил N 530, поскольку МУП «Волжский энергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Волгоградэнергосбыт», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик, ОАО «Волгоградэнергосбыт», направил в адрес истца, МУП «Волжский энергосбыт», проект договора купли-продажи электрической энергии от 21 декабря 2009 года N 2000244/10, подписанный с его стороны начальником Волжского управления Востриковым, действующим на основании доверенности от 31 декабря 2008 года N 27 (л.д. 23-49). Договор содержал условия поставки электроэнергии покупателю и порядка ее оплаты. Ряд пунктов договора вызвал возражения со стороны истца, подписавшего договор с протоколом разногласий от 24 декабря 2009 года (л.д. 50-52). Ответчик подписал протокол разногласий от 24 декабря 2009 года с протоколом согласования разногласий от 30 декабря 2009 года (л.д. 53-63). Истец подписал указанный протокол согласования разногласий с учетом протокола окончательного урегулирования разногласий от 18 января 2010 года (л.д. 64-75).

Данный протокол ответчик не подписал.

Вместе с тем, стороны совместно составили и подписали 27 января 2010 года протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи электрической энергии от 21 декабря 2009 года N 2000244/10 (л.д. 67-75), с оговоркой истца о подписании данного документа с учетом протокола окончательного урегулирования разногласий.

Протокол окончательного урегулирования разногласий от 5 февраля 2010 года был подписан с оговоркой ответчика о его подписании с учетом протокола согласования разногласий от 15 февраля 2010 года (л.д. 76).

Указанным протоколом согласования разногласий стороны не согласовали один пункт договора - пункт 7.1 (л.д. 77).

ОАО «Волгоградэнергосбыт» предложило истцу подписать пункт 7.1 договора в следующей редакции:

«пункт 7.1. Устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность):

- до 1 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного объема потребления энергии;

-до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Примечание: договорные объемы потребления энергии (мощности, используемые для расчета объемов платежей, которые должны быть произведены покупателем до 1 числа текущего периода, определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, определенного сторонами в приложении 1(1а) с учетом корректировок, предусмотренных пунктом 3.2.1. договора».

МУП «Волжский энергосбыт» с данной редакцией пункта 7.1 договора не согласилось, в окончательном варианте согласования разногласий предложило свою редакцию данного условия, а именно:

«пункт 7.1. Устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность):

-30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 -го числа этого месяца;

-до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату».

Для урегулирования несогласованного пункта договора истец обратился в суд, так как, по его мнению, данный пункт содержит существенное условие для данного вида договоров.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки электроэнергии относится к публичным договорам, вследствие чего заключение договора на поставку электроэнергии, для ответчика, ОАО «Волгоградэнергосбыт», являлось обязательным.

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникающие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес истца, МУП «Волжский энергосбыт», проект договора купли-продажи электрической энергии от 21 декабря 2009 года N 2000244/10 (оферту), а истец, не согласившийся на условия публичного договора, отказался от его акцепта, направив ответчику протокол разногласий, - суд первой инстанции вправе был рассматривать преддоговорный спор в соответствии с правилами статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе «Об электроэнергетике», согласно статьям 2, 4 которого законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Субъекты розничных рынков определены в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», где к числу поставщиков электрической энергии отнесены энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке.

Из статьи 21, пунктов 3 и 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Пунктом 3 Правил N 530 к числу субъектов розничных рынков отнесены гарантирующие поставщики; энергосбытовые организации; энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии.

Права и обязанности субъектов розничного рынка поставлены в зависимость от их статуса.

Так, из пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктов 5-7 Правил N 530 следует, что если поставщиком электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Напротив, в соответствии с пунктом 8 Правил N530 энергосбытовые (энергоснабжающие) организации свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергией, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Правил N530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 4 июля 2007 года N 148-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» (с изменениями на 29 января 2009 года) МУП «Волжский энергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков.

Согласно постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12 октября 2006 года N 15/2, с изменениями на 24 апреля 2009 года, «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», в зону деятельности ОАО «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующего поставщика включена зона деятельности, определенная административными границами Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, в том числе МУП «Волжский энергосбыт» (л.д. 20-22).

Апелляционный суд пришел к выводу, что МУП «Волжский энергосбыт» в соответствии с его уставом (л.д. 9-16) и вышеуказанным постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12 октября 2006 года N 15/2, с изменениями на 24 апреля 2009 года, «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», является сбытовой компанией и гарантирующим поставщиком электрической энергии, на которую распространяются Правила N 530.

Утверждение истца о том, что он, являясь гарантирующим поставщиком, не является энергосбытовой организацией (субъектом розничного рынка), апелляционным судом отклонен как несоответствущий фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими действующему законодательству.

Принимая пункт 7.1 договора в редакции ответчика, апелляционный суд правомерно исходил из его соответствия абзацу 5 пункта 70 Правил N 530, поскольку МУП «Волжский энергосбыт», имеющий статус гарантирующего поставщика, вправе заключать публичные договоры на покупку и продажу электрической энергии, что не противоречит пунктам 61-63 Правил N 530, статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 1 Федерального закона N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной им или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Установив, что стороны не исключили применение нормы - пункта 70 Правил и не достигли соглашения по данному пункту договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения положений данной нормы, в которой заложен баланс интересов сторон.

Правилами не урегулированы сроки оплаты гарантирующему поставщику второй половины договорного объема электрической энергии, приобретаемой покупателем.

Вместе с тем в соответствии с законом и условиями договора окончательный расчет производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акт не имеются.

Поскольку Правила розничных рынков являются императивными, при исполнении спорного пункта договора стороны обязаны ими руководствоваться.

На данное обстоятельство указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4550/09.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А12-4665/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Г.Д.Альмашева
Р.В.Ананьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-4665/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте