• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N А65-8492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В., судей Владимирской Т.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Ахмадеева И.Р., доверенность от 08.04.2010 N 03-ГБ,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 (судья Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-8492/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Еврокаскад», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан об обязании возвратить излишне уплаченные налоги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Еврокаскад» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в размере 224 219 руб. 76 коп. или зачесть в счет будущих платежей по налогам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию вернуть либо зачесть обществу 163 674 руб. излишне уплаченных налогов, из которых 1 245 руб. 37 коп. налога на рекламу и 162 429 руб. 23 коп. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку инспекция не приводит доводов о незаконности судебных актов в части отказа в удовлетворении остальной части заявления, кассационная инстанция согласно статье 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате переплат по налогам, в том числе 162 429 руб. 23 коп. ЕНВД и 1 245 руб. 37 коп. налога на рекламу, 3 763 руб. 19 коп. налога с продаж, 50 325 руб. 35 коп. налога на пользователей автодорог.

Налоговый орган решениями от 28.04.2009 N 848 и N 849 отказал в возврате указанных сумм налогов, в связи с подачей заявлений по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Обществом 18.03.2010 поданы заявления на возврат 787 руб. 28 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 5 731 руб. 35 коп. единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Налоговый орган уведомлением от 24.03.2010 предложил списать в бюджет указанные суммы, ссылаясь на то, что заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Общество, не согласившись с действиями налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, судебные инстанции пришли к выводу, что налоговый орган факт излишней уплаты налога на рекламу и ЕНВД не оспаривает, сумму переплаты не отрицает, с заявлением о возврате излишне уплаченных налога на рекламу и ЕНВД налогоплательщик обратился в налоговый орган в пределах трехлетнего срока. При этом суды исходили из того, что моментом, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, следует считать дату составления акта сверки, получения обществом справок о состоянии расчетов с бюджетом и извещений об обнаружении переплаты налогов, подтверждающих наличие у него спорных сумм переплат по налогам.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и выводов судов.

Доводы общества в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, переплата в размере 162 429 руб. 23 коп. по ЕНВД по данным налогового органа образовалась нарастающим итогом, начиная с 2003 года, а по налогу на рекламу в размере 1245 руб. 37 коп. в результате переданной 22.08.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары переплаты в размере 2207 руб. (уплата в бюджет 10.06.2005) с учетом последующих зачетов (что следует из лицевых карточек).

Наличие данных переплат налоговым органом не оспаривалось.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса определено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 и часть 2 Кодекса и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 и частью 1 статьи 79 Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) и части 2 статьи 333.40 Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01 января 2007 года, должна применяться прежняя редакция статьи 78 Кодекса

В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса (в ранее действующей редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 Кодекса установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 8 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 9 статьи 78 Кодекса установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Судебными инстанциями установлено, что 06.06.2006 инспекция вручила налогоплательщику акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 7348 по состоянию на 01.06.2006, содержащие сведения о наличии у него переплаты по налогу на пользователей автодорог, по единому социальному налогу. По данным указанного акта переплата по налогу на рекламу значится в размере «0» руб., а строка, содержащая сведения о ЕНВД, в указанном документе отсутствует.

Извещением от 14.08.2008 N 18513 налоговый орган сообщил налогоплательщику об обнаружении переплат, в том числе по налогу на рекламу в размере 1245 руб. 37 коп.

В состоянии расчетов с бюджетом от 19.11.2008 N 210284 имеются сведения о наличии переплаты по ЕНВД в размере 162 429 руб. 23 коп., аналогичные сведения по ЕНВД содержатся в справке по состоянию расчетов с бюджетом на 15.06.2009 N 12769.

В налоговый орган за возвратом переплаты, в том числе спорных сумм, общество обратилось 24.04.2009, а в Арбитражный суд Республики Татарстан - 12.04.2010.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соблюдении обществом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку о наличии переплаты по ЕНВД налогоплательщик не мог узнать ранее, чем 19.11.2008 (даты составления справки о состоянии расчетов), а по налогу на рекламу - не ранее, чем 14.08.2008 (дня направления извещения об обнаружении переплаты).

При таких обстоятельствах, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А65-8492/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Ф.В.Хайруллина
Судьи
Т.В.Владимирская
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-8492/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте