ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года Дело N А12-13576/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сафина Н.Н., судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 (судья Болдырев Н.Ю.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи: Комнатная Ю.А.. Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-13576/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Башня», г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, об оспаривании постановления от 21.06.2010 N 010415 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Башня» (далее - ООО «Новая Башня», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) от 21.06.2010 N 010415 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка ООО «Новая башня» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлено, что 28.04.2010 общество произвело наличные денежные расчеты на сумму 21 770 рублей при продаже товара без применения ККТ, чем нарушило пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

По факту нарушения налоговым органом составлены акт от 09.06.2010, протокол N 012904 и вынесено постановление от 21.06.2010 N 010415 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, указав, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ ККТ подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, применение ККТ которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), является административным правонарушением.

В рассматриваемом случае факт неприменения ККТ сделан налоговым органом на основании расхождения фискального отчета с записями в кассовой книге по Дебету счета 50.1 за 28.04.2010. Сумма расхождения составила 21 770 рублей при осуществлении наличных денежных расчетов за оплату по накладной по ПКО N 136.

ООО «Новая Башня» представило договор займа от 28.04.2010, согласно которому денежные средства в сумме 21 770 рублей получены от индивидуального предпринимателя Ибрагимовой М.Ю., в связи с чем, они пробиваться по кассе не должны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлено доказательств наличия обязанности применения обществом ККТ.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании его незаконным и отмене.

Доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое постановлении незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А12-13576/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка