• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А55-2157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Герасимовой Е.П., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Сетиной М.М., доверенность от 25.12.2009 N 321,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-2157/2010 по исковому заявлению муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Эра», г. Самара, о взыскании 357 032 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее - МП г. Самары «Самараводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (далее - ООО «Эра», ответчик) о взыскании 357 032 руб. 59 коп. задолженности по договору от 19.03.1996 N 151 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с января по декабрь 2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Эра» поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив заявленное ходатайство по правилам статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к выводу об его отклонении в связи с отсутствием уважительных причин.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.1996 между МП г. Самары «Самараводоканал» (предприятие ВКХ) и ООО «Эра» заключен договор N 151 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 договора, при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующим законодательством.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Пунктом 11 договора стороны установили, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Согласно пункту 6 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: ул. Ташкентская. д. 159.

Дополнительным соглашением от 01.02.2002 в пункте 4 договора абзац второй изложен: «В случае изменения тарифов на услуги водоснабжения и канализации, предприятие ВКХ уведомляет Абонента и Абонент производит расчеты по новым тарифам со дня действия тарифов». Пункт 15 договора изложен в редакции: «Оплата по настоящему договору производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет предприятия ВКХ ежемесячно до 30 числа текущего месяца согласно счету-фактуре».

В соответствии с заключенным договором предприятие ВКХ в январе - декабре 2007 г. отпустило ООО «Эра» питьевую воду и приняло сточные воды в объеме согласно расчетной книжке абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг применило тариф, установленный для бюджетных учреждений и некоммерческих организаций.

Указанный довод МП г. Самары «Самараводоканал» свидетельствует о том, что ООО «Эра», является коммерческой организацией. Таким образом, применение в расчетах за оказанные услуги тарифа, не соответствующего тарифу, установленному органами местного самоуправления в спорный период, явилось основанием для предъявления абоненту требования об оплате суммы 357 032 руб. 59 коп. - составляющей разницу в тарифах и обращения с настоящим исковым заявлением.

Спора по объему оказанных услуг у сторон нет.

В результате анализа материалов дела, кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Так, согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения устанавливаются главой городского округа Самара муниципальным правовым актом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 ФЗ (в редакции от 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт содержит общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

Таким образом, организациям различных форм собственности, потребляющим питьевую воду и использующим услуги водоотведения, утверждены тарифы в следующих размерах: водоснабжение за 1 куб. м воды - 10 руб. 58 коп.; водоотведение за 1 куб. м - 4 руб. 44 коп., с 01.01.2006 для бюджетных учреждений, некоммерческих организаций в следующих размерах: водоснабжение за 1 куб. м воды - 3 руб. 83 коп.; водоотведение за 1 куб. м - 1 руб. 63 коп.

Судом установлено, что в соответствии с уставом ООО «Эра» является коммерческой организацией.

Доказательств наличия права на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифу, установленному для бюджетных организаций, ответчиком не представлено.

Тариф, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать категории потребителей, к которой относится абонент.

Согласно разъяснениям о применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации к абонентам не относятся организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод). Организации ВКХ этих городов рассматриваются как равноправные стороны, отношения между ними регулируются соглашением между муниципальными образованиями и строятся в соответствии с договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что услуги оказывались ответчиком бюджетным учреждениям, соответственно при расчетах за оказанные услуги подлежит применению тариф для бюджетных учреждений, признается судебной коллегией несостоятельным.

Выводы апелляционного суда судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А55-2157/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Е.П.Герасимова
Р.В.Ананьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2157/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте