ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года Дело N А65-35133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Выборновой Н.Н., доверенность от 12.07.2010 N 2.4 0 19/031005,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубко Альбины Анваровны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 (судья Егорова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филлипова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-35133/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Зубко Альбины Анваровны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубко Альбина Анваровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 24.04.2009 N 2006 о привлечении к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, заявление удовлетворено частично: решение Инспекции от 24.04.2009 N 2006 признано недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме, превышающей 139 670 руб., пеней в сумме, превышающей 14 831,40 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 27 934 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме, превышающей 34 917,50 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Инспекция, в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем 05.11.2008 налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год.

По данным декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7993 руб. В ходе проверки налоговым органом установлено расхождение между сведениями в налоговой декларации и полученной выпиской от открытого акционерного общества «ГКБ «Акибанк». По банковской выписке доход от реализации горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) за 2007 год составляет 1 734 410,70 руб., в том числе 264 571,12 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Документы по требованию от 29.01.2009 Предприниматель не представила. В ходе проверки дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в расходах Предпринимателем отражены затраты по приобретению ГСМ по договору комиссии от 18.10.2005 N61/ком, дополнительным соглашением от 04.01.2007 N 61, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Опус-Трейдинг» (далее - ООО «Опус-Трейдинг»). Согласно ответу, полученному из Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, установлено, что ООО «Опус-Трейдинг» снято с налогового учета 18.09.2006 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа.

В связи с чем налоговый орган на основании статьей 221, 252 НК РФ не принял расходы заявителя и исчислил профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ из расчета 20 процентов общей суммы доходов, доначислив налог в сумме 144 870 руб.

В ходе проверки также установлен факт несвоевременного представления Предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год.

По результатам налоговой проверки налоговый орган составил акт проверки от 17.02.2009 N 1007.

На основании акта проверки Инспекция приняла решение от 23.04.2009 N 2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 974 руб. за неуплату налога и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 36 217,50 руб., за непредставление налоговой декларации. Этим же решением заявителю начислен НДФЛ в сумме 144 870 руб. и пени в сумме 16 451,43 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 29.09.2009 N 653, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, решение Инспекции от 23.04.2009 N 2006 оставлена без изменения.

Предприниматель не согласилась с решением Инспекции и обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В силу положений статьи 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, документы в любом случае должны содержать достоверные сведения, а хозяйственные операции - носить реальный характер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение расходов на налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, подписанные от имени ООО «Опус-Трейдинг» Сагидуллиным Р.Т.

Между тем суды установили, что согласно ответу, полученному из Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, ООО «Опус-Трейдинг» снято с налогового учета 18.09.2006 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Учредителем и руководителем организации является Жорина Е.В., контрольно-кассовая техника за предприятием не регистрировалась. Юридический адрес ООО «Опус-Трейдинг», указанный в договоре комиссии от 18.10.2005 N 61/ком, а также адрес грузоотправителя в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных от имени ООО «Опус-Трейдинг»: 443532, Самарская область. Волжский район, п. Верхняя Подстепановка, ул. Дорожная, д.1а, не соответствует юридическому адресу, по которому налогоплательщик был зарегистрирован в налоговом органе.

Доказательства того, что при заключении договоров с названными контрагентами Предприниматель проявил должную осмотрительность, удостоверился в предоставлении поставщиками достоверных и непротиворечивых сведений, заявитель не представил.

Принимая во внимание, что документы, представленные предпринимателем в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с поставщиком товара, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, так как оформлены с несуществующим юридическим лицом, затраты по сделке с ООО «Опус Трейдинг» не могут быть отнесены на расходы.

Налоговый орган при определении налогооблагаемой базы налогоплательщика применил положение пункт 1 статьи 221 НК РФ и рассчитал профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной Предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что сумма расходов составила 283 968 руб. (таблица расчета налога за 2007 год).

Поскольку расходы, указанные заявителем в декларации в размере 2800 руб., расходы на выплату комиссионного вознаграждения ООО «Олимп Инвест» по договору комиссии от 04.01.2007 N 1 в размере 57 892,20 руб. плюс расходы на расчетно-кассовое обслуживание в сумме 34 515,15 руб. (таблица N 2 уточненного заявления) не превышают сумму расходов, исчисленных по пункту 1 статьи 221 НК РФ и принятых налоговым органом, то необходимость в учете вышеуказанных расходов отсутствует.

Следовательно, сумма налога, по результатам предпринимательской деятельности, подлежащая доначислению, составит 139 670 руб. ((1 419 840 руб. - 283 968 руб.) х 13% - 7993 руб.) (по данным декларации). Соответственно, пени в сумме 14 831,40 руб. в порядке статьи 75 НК РФ также начислены правомерно (таблица расчета налога).

Ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 139 670 руб. в виде штрафа в размере 27 934 руб. применена обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судами установлен, что заявителем декларация представлена 05.11.2008. Данный факт несвоевременности представления налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год налогоплательщиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 917,50 руб. (139 670 руб. х 25%).

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А65-35133/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка