• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А55-11058/2010


[Уменьшение предъявленного к возмещению НДС и отказ в возмещении НДС по взаимоотношениям с ООО обоснованно признаны судами незаконными, так как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности применения вычетов по НДС в спорной сумме, а приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ...,

при участии представителей:

заявителя - Альбокринова Д.А., доверенность от 15.06.2010,

ответчика - Тюриной Е.В. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 25.05.2010 N 04-06/14085),

третьего лица - Ивановой Т.В. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 26.08.2010 N 12-21/150), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (председательствующий судья ..., судьи ...)

по делу N А55-11058/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкоголь Контроль», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными ненормативных правовых актов, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 12 882 912 руб., с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара (далее - Управление),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкоголь-Контроль» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 21.12.2009 N 19713 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 12 248 221 руб.; от 21.12.2009 N 1139 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 248 221 руб.; от 21.12.2009 N 13565; от 21.12.2009 N 52 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 803 846 руб.; от 25.12.2009 N 19837; от 25.12.2009 N 1141 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 494 270 руб., а также о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 12 882 912 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом 01.07.2009 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года; за 3 квартал 2006 года; за август 2007 года, по результатам которых вынесены оспариваемые решения.

Полагая ненормативные правовые акты налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно решениям инспекции от 21.12.2009 N 19713 и N 1139 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, в частности, в сумме 12 248 221 руб. по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом «Спецмашмонтаж» (далее - ЗАО «Спецмашмонтаж»).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2008 по делу N А55-2550/2008 было признано недействительным решение инспекции от 30.01.2008 N 4941, в рамках которого устанавливалась и подтверждена законность предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 12 248 221 руб. по взаимоотношениям с генеральным подрядчиком общества - ЗАО «Спецмашмонтаж».

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как правильно указали суды, оспариваемые решения по данному эпизоду фактически направлены на преодоление законной и обязательной силы судебных актов, принятых по арбитражному делу N А55-2550/2008.

Из содержания оспариваемого решения от 21.12.2009 N 13565 и N 52 следует, что налогоплательщику, в частности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 22 803 846 руб. и отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 22 803 846 руб.

Между тем, к уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года налогоплательщиком было приложено письмо об уточнении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей к возмещению по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ООО «Каскад), которая составила 10 388 904 руб., на что указано в решении инспекции от 21.12.2009 N 13565.

Вместе с тем, как установлено судами, налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость по суммам, в отношении которых на момент проведения камеральной проверки уже имелись решение инспекции от 30.01.2008 N 4890 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 295 981, 60 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СВГК», обществом с ограниченной ответственностью «БЛИСС», обществом с ограниченной ответственностью «Волгатранслифт», обществом с ограниченной ответственностью «Газсервис», обществом с ограниченной ответственностью «Промтехмаш»; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55 3040/2008 о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2008 N 4890 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 12 188 122, 62 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений от 21.12.2009 N 13565 и N 52 послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Каскад, поскольку действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по данному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Каскад» и об отсутствии реальности хозяйственных операций с ним материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказаны.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

Документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорным контрагентом, суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар (работу, услуги). При этом контрагент общества в рассматриваемом случае зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и его руководителем является физическое лицо, указанное в первичных документах.

Налоговым органом не представлены соответствующие доказательства, что применительно к сделке с указанным контрагентом у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений указанного постановления, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Каскад», налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента инспекция не представила, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено, каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие совершенных хозяйственных операций, налоговым органом не приводилось.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция суду также не представила.

При таких обстоятельствах уменьшение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость и отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Каскад» обоснованно признаны судами незаконными.

Оспариваемым решением инспекции от 25.12.2009 N 19837 обществу, в частности, уменьшен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 2 494 170 руб., а решением от 25.12.2009 N 1141 отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с неправомерным применением вычетов ввиду несоответствия представленных обществом счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Вент» (далее - ООО «Интер-Вент»), требованиям статьи 169 Налогового кодекса российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

При этом в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции, а не в периоде исправления ошибки.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов замененных счетов-фактур.

Суды исследовали представленные обществом в обоснование права на вычет налога исправленные (замененные) счета-фактуры ООО «Интер Вент» и пришли к выводу об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция не оспаривает реальность сделок с указанными контрагентами.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Признавая недействительным решение инспекции от 25.12.2009 N 19837, суды, руководствуясь пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, также исходили из того, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку общество о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не было извещено.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при вынесении решения от 25.12.2009 N 19837 судебная коллегия считает ошибочным, поскольку опровергается материалами дела, однако, ошибочность выводов судов не привела к принятию незаконных судебных актов по изложенным выше основаниям.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции самостоятельно рассмотрел законность привлечения общества по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как обществом не оспаривалось привлечение его к налоговой ответственности по указанной норме Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает противоречащим резолютивной части решения суда первой инстанции.

Иные доводы налогового органа и Управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А55-11058/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-11058/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте