• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 года Дело N А65-35995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

при участии представителей кредиторов:

общества с ограниченной ответственностью «Константа-СТ» - Жуковой Е.А., доверенность от 23.09.2010,

общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей» - Лукьяновой Е.Г., доверенность от 03.11.2009,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа-СТ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 (судья Иванова А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Радушева О.Н., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-35995/2009

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Свей» к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о включении в реестр требований кредиторов с участием - общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - ООО «Константа», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Залялетдинова И.Н.

09.03.2010 общество с ограниченной ответственностью фирма «Свей» (далее - ООО фирма «Свей») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 950 026,59 руб. (с учетом уточнений заявленного требования принятых судом первой инстанции).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, требование ООО фирма «Свей» включено в реестр требований кредиторов ООО «Константа» в размере 24 950 026,59 руб. с очередностью погашения в составе третьей очереди.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Константа-СТ» (далее - ООО «Константа-СТ») ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, указывая на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «Свей» и ООО «Константа» заключен договор инвестирования на строительство жилых домов от 08.10.2006, в соответствии с которым стороны совместно реализуют проект строительства 3 подъездного 4 этажного 24 квартирного жилого дома на территории 17 квартала Вахитовского района г. Казани, строительный адрес: ул. Федосеевская, блок 1.

ООО фирма «Свей», как инвестор, предоставляет право строительства объекта проектную, техническую, строительную документацию, часть выполненных строительно-монтажных работ.

ООО «Константа», как соинвестор, выполняет строительство со сдачей в эксплуатацию объекта, финансирует строительство, привлекает инвестиции и прочее.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 08.10.2006 ООО «Константа» вправе привлекать инвесторов, дольщиков для совместного строительства в целях получения инвестирования. При этом приобретателям передавались права на площади объекта при соблюдении условий, установленных пунктом 4.5.2 договора. Полученные инвестиции подлежали распределению между сторонами в соответствии с пунктами 4.7, 4.8, а именно, должник вправе был удерживать денежные средства для ведения строительства из расчета стоимости определенной пунктом 4.1 (приложение N 5), остальные инвестиции (разница между продажной стоимостью и согласованной сторонами ценой строительства 1 кв. м) подлежали перечислению заявителю - кредитору в качестве компенсации его затрат. Срок перечисления - после направления отчета до 10 числа следующего месяца.

В рамках рассмотрения дела N А65-16115/2009 с участием тех же сторон Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициально установлено, что в соответствии с договором инвестирования на строительство жилых домов от 08.10.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2006 N 1) ООО фирма «Свей» (инвестор) и ООО «Константа» (соинвестор) общий предварительный объем инвестиций стороны оценили в 56 261 800 руб. (из расчета 15 000 руб. за 1 кв. м квартир и 11 000 руб. за 1 кв. м подземной автостоянки).

Согласно акту приема-передачи строительства объекта - 3 подъездный жилой дом на 24 квартиры на территории 17 квартала (блок 1)» - ООО фирма «Свей» передало ООО «Константа» объемы фактически выполненных работ по указанному объекту согласно ведомости объемов работ, стороны согласовали характер и объемы переданных фактически выполненных работ.

Из технического паспорта здания (строения) - дома б/н по ул. Федосеевская в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (объект незавершенного строительства) судебными инстанциями установлено, что по состоянию на 19.01.2009 объект строительством не завершен и имеет степень готовности 90%, общую площадь 4571,2 кв. м.

Судебными инстанциями приняты во внимание расчет задолженности, подлежащей включению в реестр требований должника, произведенный заявителем с учетом данных технических паспортов на реализованные должником квартиры, с учетом состоявшихся решений суда общей юрисдикции о признании за физическими лицами права собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответствующих квартир и машиномест.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку остаток долга во исполнение заключенного сторонами договора должником ООО фирма «Свей» перечислен не был, судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», пунктом 5 статьи 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к правомерному выводу, что требование кредитора является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные ООО «Константа-СТ» в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А65-35995/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.А.Савкина
Судьи
М.М.Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-35995/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте