• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 года Дело N А55-10334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Климова Д.А. (доверенность от 17.11.2010, N 123),

ответчика - Шитиковой Е.В. (доверенность от 13.05.2010, N 1555),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 30.09.2010 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Лукьянова Т.А.)

по делу N А55-10334/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трей д» к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «ФИА-Банк», с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Альянс Моторс», общества с ограниченной ответственностью «Альфа», о взыскании 2 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее - истец, ООО «Авто-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «ФИА-Банк» (далее - ответчик, ЗАО КБ «ФИА-Банк», Банк) о взыскании 2 000 000 руб., в том числе 1 955 000 руб. необоснованно списанных денежных средств и 45 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.07.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Моторс» (далее - ООО «Альянс-Моторс).

Определением суда от 19.10.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ООО «Альфа») о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором ООО «Альфа» просило взыскать с ЗАО КБ «ФИА-Банк» 2 000 000 руб. в свою пользу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, суд взыскал с ЗАО КБ «ФИА-Банк» в пользу ООО «Авто-Трейд» 1 999 965 руб., в том числе 1 955 000 руб. необоснованно списанных денежных средств и 44 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 21 499,62 руб. В остальной части иска отказал. В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Альфа» о взыскании с ЗАО КБ «ФИА-Банк» 2 000 000 руб. отказал, расходы по государственной пошлине по рассмотрению указанного заявления отнес на ООО «Альфа».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом кассационный суд указал на необходимость правовой оценки заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в совокупности с исковыми требованиями третьего лица ООО «Альфа».

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, в удовлетворении заявленных требований истца и третьего лица отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Авто-Трейд» и ЗАО КБ «ФИА-Банк» заключены договор банковского счета от 28.08.2006 N 6897-Д/1 и договор поручительства от 19.08.2008 N 14386/3.

При заключении договора банковского счета от 28.08.2006 N 6897-Д/1, ООО «Авто-Трейд» открыт банковский счет N 40702810868970033497.

Договор поручительства от 19.08.2008 N 14386/3 заключен ООО «Авто-Трейд» и ЗАО КБ «ФИА-Банк» в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее - ООО «ЮККА») по договору на предоставление кредитной линии от 21.05.2008 N 14386 в размере 25 000 000 руб. до 19.09.2008 под 19% годовых и предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.

По платежным поручениям от 16.03.2009 N 88 и от 17.03.2009 N 94 на счет ООО «Авто-Трейд» N 40702810868970033497 в ЗАО КБ «ФИА-Банк» поступили от ООО «Альянс Моторс» денежные средства в общей сумме 1 955 000 руб.

Платежным поручением от 18.03.2009 N 14 ООО «Авто-Трейд» попыталось возвратить указанные денежные средства ООО «Альянс Моторс» как ошибочно полученные, однако данное платежное поручение ЗАО КБ «ФИА-Банк» исполнено не было.

Факт получения данного платежного поручения 18.03.2009 ответчиком не оспаривается, подтвержден также письмом ЗАО КБ «ФИА-Банк» от 25.03.2009 N 96-5903, исходя из содержания которого платежное поручение от 18.03.2009 N 14 не исполнено ЗАО КБ «ФИА-Банк» в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете ООО «Авто-Трейд».

Причиной отсутствия вышеуказанных денежных средств на расчетном счете истца стало их списание ЗАО КБ «ФИА-Банк» по платежному требованию от 17.03.2009 N 442068 на основании договора поручительства от 19.08.2008 N 14386/3 в счет задолженности ООО «ЮККА» по договору на предоставление кредитной линии от 21.05.2008 N 14386.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Авто-Трейд» банком по платежному требованию от 17.03.2009 N 442068 при исполнении заключенных между ООО «Авто-Трейд» и ЗАО КБ «ФИА-Банк» договора банковского счета от 28.08.2006 N 6897-Д/1 и договора поручительства от 19.08.2008 N 14386/3 по кредитному договору, послужило основанием для обращения ООО «Авто-Трейд» в суд с иском в соответствии с правилами статей 854, 856, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Из пункта 2.1 договора поручительства от 19.08.2008 N 14386/3 следует, что в случае неуплаты ООО «ЮККА» какой - либо суммы в сроки, предусмотренные кредитным договором, ООО «Авто-Трейд» обязано в срок не позднее трех дней погасить сумму задолженности за ООО «ЮККА».

Пунктом 2.4 предусмотрено право ЗАО КБ «ФИА-Банк» без предварительного предупреждения в безакцептном порядке произвести погашение задолженности по кредитному договору с расчетного счета ООО «Авто-Трейд», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ЮККА» принятых на себя обязательств.

Пунктом 3.2.6 договора банковского счета от 28.08.2006 N 6897-Д/1 ЗАО КБ «ФИА-Банк» предоставлено право списывать в безакцептном порядке со счета истца денежные средства, в случаях предусмотренных отдельными договорами ООО «Авто-Трейд» и ЗАО КБ «ФИА-Банк».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика имелось основанное на договоре право получения денежных средств, в связи с чем, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

В соответствии со статьями 845, 854, 855, 863, Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. При этом списание денежных средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Довод истца о том, что платежное требование от 17.03.2009 N 442068 предъявлено к счету лишь 20.03.2009, обоснованно отклонен судами, поскольку платежное поручение ООО «Авто-Трейд» от 18.03.2009 N 14 поступило в банк после вышеуказанного платежного требования, в связи с чем оно могло быть исполнено лишь после исполнения платежного требования ЗАО КБ «ФИА-Банк» от 17.03.2009 N 442068. При этом представленное банком в суд при новом рассмотрении дела платежное требование от 17.03.2009 N 442068 не содержит сведений, противоречащих сведениям о дате платежного требования, имеющимся в ранее представленном.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ООО «Авто-Трейд».

Исковые требования ООО «Альфа» также правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 30.09.2010 по делу N А55-10334/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королёва
Судьи
Р.А.Нафикова
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10334/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте