ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А55-8980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Чумаченко Д.О., доверенность от 08.11.2010 N 587,

ответчиков - Писарева А.А., доверенность от 11.01.2011 без номера, удостоверение от 27.10.2009 ТО N 176149,

третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Бабошиной В.С., доверенность от 11.01.2011 N 3,

в отсутствие:

иных третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения N 6991 на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-8980/2010

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения N 6991 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писареву А.А., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Игрис», Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Снаб-Сервис» о признании недействительным акта ареста (описи имущества) от 15.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения N 6991 (далее - Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, которым просит признать недействительным акт ареста (описи имущества) от 15.04.2010, составленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писаревым А.А. (далее судебный пристав, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Писарев А.А.) и освободить от ареста имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Игрис» (далее - ООО «Игрис») указанное в акте ареста (описи имущества).

Определением арбитражного суда Самарской области от 01.06.2010 выделено в отдельное производство требование заявителя об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ООО «Игрис», указанное в акте ареста (описи имущества) от 15.04.2010, составленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Писаревым А.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на жалобу открытое акционерное общество «Белагромаш Сервис» и судебный пристав просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Остальные лица участвующие в деле отзывы на жалобу в суд не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Игрис», открытого акционерного общества «Белагромаш Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Снаб-Сервис», участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Снаб-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Белгромашсервис» суммы долга, 05.02.2010 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 36/45/5172/8/2010, об обращении взыскания на заложенное имущество, поставленное по договору поставки.

После установления местонахождения заложенного имущества, подлежащего описи и аресту, 15.04.2010 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Писарев А.А. наложил арест на имущество, указанное в исполнительном листе на общую сумму 9 444 994 руб.

Суды признали действия судебного пристава обоснованными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, а именно действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Федеральным законом от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом судами установлено соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Довод заявителя жалобы о необходимости окончания исполнительного производства и снятии ареста в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Снаб-Сервис» на основании пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является несостоятельным, поскольку из ответа на запрос судебного пристава из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области следует, что в отношении организации - должника общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Снаб-Сервис», ИНН6380004426, отсутствует какая-либо информация о ликвидации, ликвидаторе и иных изменениях по данному должнику.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А55-8980/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения N 6991 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка