ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А12-2417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р., судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Хлебик О.А., директор,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Легкодимовой Любови Григорьевны, г. Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2010 (судья Попова Т.В.)

по делу N А12-2417/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт», г. Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Легкодимовой Любови Григорьевны, г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 155 705 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт» (далее - истец, ООО «Спорт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Легкодимовой Любови Григорьевне (далее - ответчик, Легкодимова Л.Г.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2009 N 3 в размере 53 280 руб. 75 коп. за период июль-август 2009 года, пени за просрочку платежей в размере 101 777 руб., начисленной до момента расторжения договора за период с 05.02.2009 по 01.09.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647 руб. 69 коп., начисленных за период после расторжения договора с 01.09.2009 по 31.01.2010.

До принятия по делу судебного акта истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени и окончательно просил взыскать ее в размере 83 891 руб. за вышеназванный период.

Уменьшенные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскании 53 280 руб. 75 коп. задолженности, 42 000 руб. пени, 647 руб. 69 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 95 928 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Кассационная жалоба подана ответчиком в суд кассационной инстанции 25.10.2010, то есть до 01.11.2010. Определением суда кассационной инстанции от 26.10.2010 кассационная жалоба оставлена без движения до 29.11.2010. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением от 30.11.2010 она была принята к производству.

В кассационной жалобе ответчик просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор N 3 аренды нежилого помещения, площадью 182 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 2 для осуществления торговой деятельности промышленными товарами. Срок действия договора определен сторонами в 11 месяцев с момента его подписания.

Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора и составляет 27 900 руб. с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2009.

Согласно пункту 3.6 договора ответчик взял на себя обязательства возмещать истцу расходы по коммунальным платежам.

Срок внесения арендной платы установлен не позднее 5-го числа текущего месяца, возмещение коммунальных платежей в течение 5-ти дней с даты получения расчета (пункты 3.2, 3.6 договоров).

За просрочку платежа предусмотрена пеня в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 4.3 договоров).

01.09.2009 договор расторгнут по взаимному согласию сторон.

Заявленные требования судом признаны обоснованными.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил, суд удовлетворил иск в указанной части.

Выводы суда в данной части ответчиком не оспорены.

Уменьшая размер заявленной к взысканию суммы неустойки, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют правилам указанной нормы права.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения спора опровергается материалами дела (л.д. 5, 50, 81). Сторона извещена судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт основан на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2010 по делу N А12-2417/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка