• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 года Дело N А65-17263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Петра» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 (судья Горинов А.С.)

по делу N А65-17263/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогейт» к индивидуальному предпринимателю Митрофанову В.В., с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Альянс», закрытого акционерного общества «Страховая компания «Петра» о взыскании 516 703 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автогейт» (далее - истец, ООО «Автогейт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Виктору Викторовичу (далее - ответчик, ИП Митрофанов В.В.) о взыскании 516 703 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, закрытое акционерное общество «Страховая компания «Петра» (далее - ЗАО «СК «Петра») просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции был объявлен перерыв с 12.01.2011 до 09 час. 40 мин. 19.01.2011, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте кассационного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно условиям данного мирового соглашения ответчик обязался выплатить истцу имеющуюся задолженность.

Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения правомерно руководствовался статьями 139, 140, 141, 142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом обоснованно указано, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при вынесении определения судом не дана оценка отзыву ЗАО «СК «Петра», в котором оно просит признать его истцом, а надлежащим ответчиком ООО «Автогейт» суд кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, как и согласие на замену ненадлежащего ответчика истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 по делу N А65-17263/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Р.А.Нафикова
Судьи
К.Р.Гарифуллина
М.В.Коноплёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-17263/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте