• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А55-6616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Букловой Л.В., доверенность от 11 января 2010 N 1,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

отдела судебных приставов Елховского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - извещен, не явился,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Елховского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Овчинниковой Н.А. - извещен, не явился,

Ахатовой Юлии Александровны и Ахатова Ярослава Зиядуллаевича - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холдная С.Т.)

по делу N А55-6616/2010

по заявлению открытого акционерного общества «СМАРТС» к Отделу судебных приставов Елховского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Елховского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Овчинниковой Н.А. о признании незаконными протокола, постановления, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Ахатовой Юлии Александровны, Ахатова Ярослава Зиядуллаевича,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее - заявитель, ОАО «СМАРТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Елховского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Отдел судебных приставов Елховского района Самарской области УФССП по Самарской области), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Елховского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Овчинниковой Н.А. (далее - судебный пристав исполнитель Овчинникова Н.А.), о признании незаконными протокола от 19.03.2010 N 8 об административном правонарушении, постановления судебного пристава-исполнителя об ответственности за административное правонарушение от 19.03.2010 полностью.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 производство по делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 19.032010 N 8 прекращено, в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ответственности за административное правонарушение от 19.03.2010 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 в обжалуемой части отменено. Заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Н.А. об ответственности за административное правонарушение от 19.03.2010 в отношении ОАО «СМАРТС» признано полностью незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Управление) просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что информация о телефонном номере абонента и других данных, которые затребовал судебный пристав-исполнитель, не может относиться к персональным данным, поскольку используется для идентификации физического лица.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя Управления и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Елховского района Самарской области УФССП по Самарской области от 19.03.2010 ОАО «СМАРТС» на основании части 3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о персональных данных пользователя сотовой связи Общества (Ахатов Я.З.) в отношении которого имеется исполнительное производство за неуплату алиментов, возбужденное 26.03.2009 на основании исполнительного листа от 15.05.2008 N 2-143, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Елховского района Самарской области.

Управление сослалось на нормы материального права, считает, что Общество нарушило требования норм статей. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Арбитражный суд Самарской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать представление персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан представить такие требования.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2010 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010, поскольку считает, что нормы Закона об исполнительном производстве не содержат перечень оснований, дающих право судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства на получение конфиденциальной информации, и в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) относится к персональным данным физического лица.

Согласно положениям пунктов 2, 11 части 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организации и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справку, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Пунктом 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Общество своей деятельностью представляет услуги мобильной связи, а лица, которым оказываются услуги мобильной связи, являются абонентами общества.

Согласно статье 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) сведения об абонентах (пользователях услуг связи, с которыми заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации) и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии) в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом к сведениям об абонентах - физических лицах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, закон не содержит прямого указания на полномочие судебных приставов-исполнителей запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.

Кроме того, сведения об абонентах содержат персональные данные, под которыми в соответствии со статьей 3 Закона о персональных данных понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статьям 7 и 9 этого Закона любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано.

Исключения из этого правила подлежат установлению федеральными законами, которыми предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений статьи 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

Такого согласия не требуется, в частности, в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названными федеральными законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» соблюдение конфиденциальности такой информации является обязательным.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве не исключает обязанности для судебного пристава-исполнителя соблюдать требование действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать информацию при отсутствии законодательного запрета на ее предоставление.

Законы о судебных приставах и об исполнительном производстве (в редакциях, действовавших в период спорных отношений) не предоставляли судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные, в том числе сведения о номере телефона абонента без его согласия, а также не предусматривали полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

Следовательно, направленные Обществу запросы судебного пристава-исполнителя неправомерны, непредоставление оператором связи судебному приставу-исполнителю сведений об абоненте - физическом лице не образовывало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, проверил соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и обоснованно признал незаконным и отменил постановление судебного пристава от 19.03.2010 о привлечении Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А55-6616/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.В.Мосунов
И.Ш.Закирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6616/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте