• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2011 года Дело N А55-34768/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплёвой М.В., судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Кузнецова Д.И. (доверенность от 13.03.2009 N НЮ-46/82),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 (судья Митина Л.Н.)

по делу NА55-34768/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа Республики Башкортостан, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, о взыскании 1 404 406 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании необоснованно списанной платы за пользование вагонами с лицевого счета истца в Самарском ТехПД ответчика в размере 1 276 056 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.11.2008 по 15.12.2009 в сумме 128 350 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 638 028 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 96 875 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 638 028 руб. 36 коп. в иске отказано в связи с оплатой указанной суммы ответчиком в период рассмотрения спора. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2009 по 15.12.2009 в сумме 31 474 руб. 25 коп. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010 решение суда от 16.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что у суда не было законных оснований для оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2009 по 15.12.2009, а также судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 638 028 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 128 250 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности списания ответчиком с лицевого счета истца платы за пользование вагонами, не принадлежащих ответчику, за время нахождения вагонов на путях общего пользования. При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклонен судом со ссылкой на статью 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда от 13.09.2010 отменить в связи с нарушением судом норм материального права, указывая на пропуск истцом девятимесячного срока исковой давности, установленный статьей 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об организации перевозок грузов от 10.01.2007 N 6Д/32, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.4 данного договора истец обязан производить своевременную и полную оплату провозных платежей и иных, причитающихся исполнителю платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, ГК РФ, Тарифными руководствами, настоящим договором и дополнительными соглашениями, приложениями к договору, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 вышеуказанного договора ответчик из денежных средств, перечисленных истцом на лицевые счета в Самарском ТехПД, имеет право на списание с данных лицевых счетов платы за перевозку грузов, дополнительных сборов, недоборов, платы за пользование вагонами и контейнерами и иных платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифными руководствами.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов N 001968 и акта общей формы от 25.10.2008 N 1583 ответчиком начислена плата за пользование вагонами в связи с простоем вагонов на путях станции Черниковка - Восточная Куйбышевской железной дороги, ввиду неприема на путь грузополучателем.

С лицевого счета истца в Самарском ТехПД ответчиком 10.11.2008 по перечню железнодорожных документов по платежам от 06.11.2008 N 805 и счет-фактуре от 10.11.2008 N 0090032200000133/0000167503 была списана денежная сумма в размере 1 276 056 руб. 72 коп.

Полагая, что ответчиком денежные средства с лицевого счета истца взысканы неправомерно, последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковым требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Судом установлено, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Учитывая, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности третьему лицу, а также частичный возврат ответчиком списанных с лицевого счета истца средств в сумме 638 028 руб. 36 коп. на основании платежного поручения от 16.12.2009 N 79, суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме 638 028 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 350 руб. 03 коп. за период с 11.11.2008 по 15.12.2009.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 10.03.2009 N 14391.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, установленного статьей 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - Соглашение), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 1 Соглашения, его предметом является установление прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами государств, названия которых указаны в данном Соглашении.

Параграф 1 статьи 2 Соглашения устанавливает, что на условиях настоящего Соглашения производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в § 2 статьи 3, по накладным, предусмотренным настоящим Соглашением, и только по сети железных дорог - участниц настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта под грузом понимается объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В спорном случае согласно представленным в материалы дела дорожных ведомостей со станции Клайпеда на станцию Черниковка-Восточная прибыли порожние вагоны. Ответчиком списана денежная сумма за пользование вагонами в связи с простоем порожних вагонов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11, статей 165, 270 Таможенного кодекса Российской Федерации, Соглашения на перевозочных документах, оформляемых на перевозку порожних цистерн, не проставляются штампы таможенных органов о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта,

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 6068/08, от 20.10.2008 N 7752/08, от 20.10.2008 N 6080, услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Учитывая, что установленный статьей 31 Соглашения срок исковой давности применяется только в отношениях, связанных с перевозкой груза (товара), то применение девятимесячного срока исковой давности к отношениям, связанным с возвратом порожних вагонов, суд кассационной инстанции находит неправомерным.

Таким образом, нормы Соглашения в данном случае не подлежат применению, а спорные отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться Уставом железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что годичный срок исковой давности, установленной статьей 125 Устава железнодорожного транспорта, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 по делу N А55-34768/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
М.В.Коноплёва
Судьи
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-34768/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте