ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А55-10047/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гатауллиной Л.Р., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Свиридовой Н.А., доверенность от 27.12.2010, Хасиной М.С., доверенность от 27.12.2010,

ответчика - Корольчука С.А., доверенность от 01.11.2010 N 04-05/2570, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 (судья - Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (председательствующий судья - Кувшинов В.Е., судьи: Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-10047/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Берег охотсервис», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Берег-охотсервис» (далее - ООО «Берег-охотсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 04.12.2009 N 2182/11-13/1890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму, подлежащую возмещению из бюджета в размере 1 299 769 руб. и предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение налогового органа от 04.12.2009 N 2182/11-13/1890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму, подлежащую возмещению из бюджета в размере 1 299 769 руб. и предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета - как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.07.2009 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года. По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 20.10.2009 N 3905/11-12/1435.

По материалам проверки налоговым органом принято решение от 04.12.2009 N 2182/11-13/1890 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 81 601 руб., уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму, подлежащую возмещению из бюджета в размере 1 299 769 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 03.02.2010 N 03-15/02385 оспариваемое решение налогового органа изменено: подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения отменен, то есть отменено решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 81 601 руб.

Об отмене решения налогового органа в остальной части общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 1 299 769 руб., являются следующие обстоятельства.

ООО «Берег-охотсервис» на территории охотничьей базы, расположенной в с. Большая Таволожка Саратовской области, имеет 2 домика охотника для временного размещения и проживания. Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.11.2008 N 4 общая площадь домика охотника 1 составляет 229,1 кв.м; согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.11.2008 N 5 общая площадь домика охотника 2 составляет 76,9 кв.м; суммарная площадь данных домиков составляет 306 кв.м (76,9 кв.м + 229,1 кв.м), на основании чего налоговый орган делает вывод о том, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ сумма НДС по выполненным строительным работам и затратам по электроэнергии и газоснабжению в размере 1 299 739,89 руб. в состав налоговых вычетов включена неправомерно, так как данный объект должен быть использован в деятельности, необлагаемой НДС, поскольку деятельность по предоставлению физическим лицам по временному размещению и проживанию в отдельно стоящих гостевых домиках (коттеджах), осуществляемая обществом, подпадает под специальный налоговый режим единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), регулируемый главой 26.3 НК РФ, а деятельность, облагаемая ЕНВД, не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Помимо этого, налоговый орган указывает на нарушение обществом порядка регистрации счетов-фактур, полученных от поставщиков.

Между тем, судами данные доводы налогового органа признаны необоснованными по следующим основаниям.

В период с 28.11.2008 по 01.01.2009 в первичных документах общества не имеется сведений о предоставлении услуг по временному размещению и проживанию в домах охотника, так как такие услуги общество оказывает только в 2009 году (пояснительная записка, счета-фактуры, акты, карточки счета 62.1 - т. 3 л.д.111-147). В 2008 году в налоговом и бухгалтерском учете признана выручка от оказания услуг по организации охоты, экскурсий, доставке охотников до места охоты.

Согласно проектным документам на строительство охотничьей базы (т.1 л.д.65-97) общая площадь базы (жилых помещений) предполагалась более 550 кв.м. По объяснениям общества, в процессе подготовки базы к открытию и оформления помещений было обнаружено несоответствие фактических площадей планируемым, в целях обеспечения функционирования охотничьей базы в соответствии с бизнес-планом принято решение о проведении необходимых работ по расширению площадей, предполагаемых для предоставления физическим лицам и по результатам произведенных работ увеличились площади данных помещений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что расхождение площадей между указанными в свидетельствах о государственной регистрации права собственности 64-АВ N 045882, 64 АВ N 045981, 64-АВ N 045821, 64-АВ N 045982, выданных регистрационной службой 18.09.2008 (т.1 л.д.30-33) и фактическими площадями подтверждается справкой государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация» от 26.04.2010 N 55 (т.1 л.д.34), специалистами которого проведена внеплановая инвентаризация объектов, расположенных по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Большая Таволожка, ул. Набережная, 35.

В соответствии с протоколом осмотра от 04.08.2009, составленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области в рамках контрольных мероприятий (т.3 л.д.22-24) и фотографиями охотничьей базы (т.3 л.д.25-40), территория охотничьей базы огорожена забором; на территории охотничьей базы имеются следующие строения: домик охотника, большой дом, малый дом, баня, железобетонный гараж с двумя металлическими воротами, железобетонный склад для зерна. Осмотром установлено наличие признаков охотничьей базы как зоны отдыха, места для охоты и разведения диких животных; площадь земельного участка территории охотничьей базы составляет 16 631 кв.м.

Между тем судами установлено, что налоговым органом, проводившим осмотр, не были проведены осмотры конкретных помещений, используемых для оказания услуг по размещению и проживанию, а также не были произведены замеры данных площадей, что в сущности привело к неправильной оценке налоговым органом обстоятельств, связанных с применением налоговых вычетов НДС по выполненным строительным работам и затратам по электроэнергии и газоснабжению в размере 1 299 739,89 руб.

Как установлено статьей 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно статье 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Судебными инстанциями установлено, что объект (охотничья база) изначально предполагался к использованию для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с положениями главы 21 НК РФ, т.к. согласно проектным документам площадь помещений охотничьей базы, планируемых для предоставления физическим лицам для размещения и проживания, составляла более 500 кв.м, и в результате проведенных работ (реконструкции) фактическая площадь была доведена до планируемой, часть помещений была введена в эксплуатацию приказом от 11.01.2009 N 1, остальные помещения были введены в эксплуатацию приказом от 02.02.2009 N 2 (т.1 л.д.61-62).

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства и других объектов, подлежащих техническому учету и технической инвентаризации с предоставлением технического и кадастрового паспорта оформлены новые технические и кадастровые паспорта, содержащие сведения о фактическом размере площадей: технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда нежилое здание (летний дом-1) от 20.05.2010; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилое здание (летний дом 1) от 20.05.2010; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда нежилое здание (летний дом 2) от 20.05.2010; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилое здание (летний дом 2) от 20.05.2010; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда нежилое здание (летний дом 3) от 20.05.2010; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилое здание (летний дом 3) от 20.05.2010; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда нежилое здание (дом охотника-1) от 06.05.2010; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилое здание (дом охотника 1) от 20.05.2010; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда нежилое здание (дом охотника-2) от 06.05.2010; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилое здание (дом охотника-2) от 20.05.2010; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда нежилое здание (дом рыбака) от 06.05.2010; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилое здание (дом рыбака) от 20.05.2010; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда нежилое здание (баня) от 06.05.2010; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилое здание (баня) от 20.05.2010 (т.1 л.д.98-141).

Судами, на основании представленных в материалы дела обществом и налоговым органом документов (договоры с приложениями, дополнительными соглашениями, сметы, счета-фактуры, акты, справки, платежные поручения, лицензии, книга покупок, книга продаж, карточки счетов, анализ счетов - т. 1 л.д.2-153, т. 3 л.д.1-21, 41-147), сделан правильный вывод о том, что данными документами опровергается вывод налогового органа о неправомерности применения обществом вычетов по НДС по выполненным строительным работам и затратам по электроэнергии и газоснабжению.

Налоговым органом не представлены в суд доказательства, свидетельствующие об оказании обществом в 4 квартале 2008 года услуг по временному размещению и проживанию в отдельно стоящих гостевых домиках (коттеджах), а потому судами сделан правильный вывод о несоответствии НК РФ решения налогового органа от 04.12.2009 N 2182/11-13/1890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму, подлежащую возмещению из бюджета в размере 1 299 769 руб. и предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А55-10047/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка