ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А57-6025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство», г. Маркс, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-6025/2010 по исковому заявлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН: 6443011355, ОГРН: 1026401770911), г. Маркс, к обществу с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (ИНН: 6443007550, ОГРН: 1026401768766), г. Маркс, о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

администрация Марксовского муниципального района (далее администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (далее - ООО «Товарное хозяйство», общество, ответчик) о взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участков от 18.01.2007 N 1045, от 13.09.2007 N 1272, от 26.10.2007 N 1345, от 09.01.2008 N 1352 в сумме 657 088, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2010 требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 принят отказ администрации от исковых требований к обществу, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2010 отменено, производство по делу прекращено. В доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 16 141, 77 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины, ООО «Товарное хозяйство» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 в указанной части.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу ООО «Товарное хозяйство» подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией и обществом были заключены:

- договор аренды от 18.01.2007 N 1045, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:1203, площадью 8 003 кв.м в аренду на срок 49 лет, для перерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: примерно в 200 м по направлению на запад от здания, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 104;

- договор аренды от 13.09.2007 N 1272, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:1223, общей площадью 5 933 кв.м в аренду на срок 49 лет, для производственной базы, расположенного по адресу: г. Маркс, пр. Ленина, д. 112, корпус 3;

- договор аренды от 26.10.2007 N 1345, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:0045, общей площадью 3 693 кв.м в аренду на срок 25 лет, для использования в производственных целях, расположенного по адресу: г. Маркс, пр. Ленина промзона;

- договор аренды от 09.01.2008 N 1352, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:0044, общей площадью 4 130 кв.м в аренду на срок 25 лет, для продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: г. Маркс, пр. Ленина, д. 98 а.

Данные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных договоров в части уплаты арендных платежей послужило основанием для предъявления администрацией требований о взыскании задолженности по арендной плате с общества в сумме 657 088, 91 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, администрация, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, обратилась с ходатайством от 22.10.2010 N 03-04/3628 об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 657 088, 91 руб.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оплату государственной пошлины за рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции в размере 16 141, 77 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возложил на ООО «Товарное хозяйство».

Однако судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая, что истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, отказался от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу было прекращено, а, следовательно, решения не в пользу общества не выносилось, у суда апелляционной инстанции не было оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А57-6025/2010 в части взыскания с ООО «Товарное хозяйство» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 16 141, 77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А57-6025/2010 в части взыскания государственной пошлины отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка