• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А55-36069/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Левашова А.И. (доверенность от 11.05.2010, б/н),

ответчика - Петина В.М. (доверенность от 23.09.2010 N 29Д-10),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «Кадуйремдорстрой», пос. Кадуй, Вологодская область, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-36069/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «Кадуйремдорстрой» (ОГРН: 1023502292109, ИНН: 3510000204), пос. Кадуй, Кадуйский район, Вологодская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН: 1086330002549, ИНН: 6330037352), г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 1 945 256,13 руб., при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Стройтрансгаз», г. Вологда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «Кадуйремдорстрой» (далее - истец, ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (далее - ответчик, ООО «Нова») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 660 000 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 255 руб. 73 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее - третье лицо, ОАО «Стройтрансгаз»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Нова» в пользу ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» неосновательное обогащение в размере 487 512 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 319 руб. 65 коп., судебные издержки в сумме 16 458 руб. 93 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО ДСУ «Кадуйремдорстрой» обратилось с кассационной жалобой, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции 21.01.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 24.01.2011.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Стройтрансгаз» (генеральным подрядчиком) и истцом (субподрячиком) 18.01.2007 был заключен договор субподряда (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генподрядчика осуществить комплексное строительство и сдачу по акту приемки законченного строительством объекта - вдоль трассового проезда магистрального газопровода СРТО - Торжок на участке км 1853,2 - км 1880,1 Архангельской области, Вологодской области.

В ходе исполнения договора истцом сооружены конусы для хранения песка, из которых в июле-сентябре 2007 года вывезен песок, что послужило для истца основанием для обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В возбуждении уголовного дела отказано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, песок вывезен ОАО СНП «Нова» (прежнее наименование ответчика). Перед началом вывозки геодезистами ОАО «Нова» были произведены обмеры конуса-накопителя, а при отгрузки песка производился учёт, на основании чего впоследствии составлен акт, согласно которому из конуса-накопителя расположенного на 503 км был вывезен песок в объёме 1660 куб.м.

Исковые требования мотивированы пропажей песка, принадлежащего истцу в общем объеме 3 380 куб. м, находящемся в конусах-накопителях, расположенных на 536 км и 503 км газопровода Ухта-Торжок и не возвращением стоимости этого песка.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции своё решение мотивировал тем, что ответчик не отрицает, что вывез песок, принадлежащий истцу, из накопителя на 503 км - в объеме 1620 куб. м, на 536 км - в объеме 220 куб. м.

Сделка по приобретению указанного объема песка между сторонами не заключена, имущество в натуре не возвращено, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поэтому требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 487 512 руб. 20 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер неосновательного обогащения состоит из стоимости песка, вывезенного с 503 км, в объеме 1620 куб. м - 81 000 руб. (1620 х 50 руб.); расходов по перевозке 1620 куб. м песка - 388 800 руб. (1620 х 240 руб.); стоимости песка, вывезенного с 536 км, в объеме 220 куб. м - 17 712,20 руб. (220 х 80, 51 руб.).

При таких обстоятельствах, установив факт вывоза ответчиком у истца песка и неисполнение обязательств по его оплате, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования об его оплате.

Довод кассационной жалобы о неверном определении судом апелляционной инстанции объёма песка, коллегией кассационной инстанции не принимается, в связи с недоказанностью заявленных требований.

Доказательств неосновательного обогащения - приобретения песка в большем объеме, чем признано ответчиком, истец не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А55-36069/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
В.А.Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-36069/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте