ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А55-13821/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

уполномоченного органа - Емельянова А.П., доверенность от 17.12.2010,

в отсутствие: заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-13821/2009 по заявлению арбитражного управляющего Харитонова А.П. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 индивидуальный предприниматель Томарова И.М. (далее - ИП Томарова И.М., должник) признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Харитонов А.П.

Арбитражный управляющий Харитонов А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 337 446 руб., из которых:

- вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения 172 465 руб.,

- вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства 153 663 руб.,

- расходы на публикацию о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства 9820,08 руб.,

- почтовые расходы 1158 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Томаровой И.М. 340 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, заявление арбитражного управляющего Харитонова А.П. о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном размере.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Также кассатор указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве (пункт 6 статьи 24) устанавливает обязанность при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В том случае, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, судебные инстанции признали обоснованными и подлежащими взысканию 337 446 руб., из которых:

- вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения 172 465 руб.,

- вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства 153 663 руб.,

- расходы на публикацию о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства 9820,08 руб.,

- почтовые расходы 1158 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Томаровой И.М. 340 руб.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А55-13821/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка