• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А12-5660/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Шевлоковой М.Х. (решение от 18.10.2005), Куловой Л.Р. (доверенность от 02.10.2010 N 5),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Меридиан», г. Нальчик, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 (судья Козырский Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-5660/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авиаэкспресс» (ОГРН: 1020800746890), п. Светлый Яр, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Меридиан» (ОГРН: 1030700233629; ИНН: 0721006055), г. Нальчик, о взыскании 8 495 918 руб. 32 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Авиаэкспресс» (далее - Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Меридиан» (далее - Заказчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности и 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных Перевозчиком услуг по перевозке.

До вынесения решения по делу Перевозчиком в связи с увеличением периода увеличена сумма иска в части основного долга до 8 275 782 руб. 51 коп., в части взыскания процентов - до 220 135 руб. 81 коп. за период с 26.01.2010 по 25.05.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 требования Перевозчика, с учётом увеличения суммы иска, удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: отношения сторон обусловлены договором на выполнение воздушных перевозок, договорные обязательства по авиаперевозкам Перевозчиком исполнены, оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена, возражения по требования Перевозчика Заказчиком не представлены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции от 15.06.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заказчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на незаконность судебных актов, поскольку не выяснен порядок расчётов между сторонами, не установлена сумма фактически произведённых Перевозчиком затрат, отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание услуг, предусмотренные договором акты сверок не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью «Волга Авиаэкспресс») в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку судебные акты вынесены на основании представленных Перевозчиком доказательств объёма и стоимости оказанных услуг, обязанность по подготовке и направлению актов сверки лежит на Заказчике, Заказчиком акты сверки не направлялись.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Перевозчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители Заказчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих объём и стоимость оказанных перевозчиком услуг, актом сверки на март 2010 года задолженность указана Перевозчиком в размере около 5 000 000 руб., в рамках дела предъявлено более 8 000 000 руб.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на кассационную жалобу, заслушав представителей Заказчика, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

01.04.2008 между сторонами по делу заключён договор N юрча 08/68 на выполнение авиаперевозок, в соответствии с условиями которого Перевозчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать последнему услуги по выполнению воздушных перевозок пассажиров и багажи, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что маршрут, срок выполнения и иные условия перевозки согласовываются сторонами на основании заявки Заказчика.

Пунктом 2.2.2 договора в обязанность заказчика вменено предоставление письменной заявки на выполнение программы рейсов с указанием планируемых дат вылета не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала месяца выполнения программы.

Согласно пункту 3.2 договора стороны определили, что гарантированный налет по настоящему договору составляет 120 летных часов ежемесячно. Стоимость одного летного часа также установлена договором: на международных воздушных линиях 60 000 руб., на внутренних воздушных линиях 70 800 руб.

Приложением от 31.06.2009 N 4 к договору стороны согласовали стоимость одного летного часа в размере 60 000 руб.

Давая оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, судебные инстанции правомерно квалифицировали заключённый между сторонами договор как воздушный чартер.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В силу требований части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из доказанности материалами дела факта оказания услуг Перевозчиком в заявленном объёме.

В частности, судебными инстанциями при рассмотрении дела обоснованно учтены представленные в материалы дела договор от 01.04.2008 N юрча-08/68 на выполнение авиаперевозок, дополнительные соглашения к договору, заявки Заказчика на выполнение чартерных рейсов, задания на полет с отметкой о выполнении полета, с указанием налета часов, расхода горючего, и иных сведений относительно конкретных рейсов, сводные загрузочные ведомости, акты аэропортов на выполнение работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию, выставленные Перевозчиком счета-фактуры, счета контрагентов на обслуживание выполненных рейсов.

В то же время судебными инстанциями не учтено следующее.

Заключённый между сторонами договор действует со дня подписания и до момента его расторжения сторонами по обоюдному согласию или в одностороннем порядке.

Судебными инстанциями не установлено, за какой период образовалась задолженность Заказчика.

В соответствии с условиями договора в обязанность Заказчика входит оплата услуг Перевозчика с учётом гарантированного и дополнительного налётов, оплата всех связанных с перевозкой расходов по их себестоимости, в том числе расходы по АНО, ЦПДУ «Аэротранс», метеообеспечение, бортпитание пассажиров и экипажа, аэропортовые расходы, стоимость бланков авиабилетов, расходы, связанные со страхованием пассажиров, экипировка воздушного судна и пассажиров, и иные расходы, связанные с осуществлением перевозки.

Судебными инстанциями не дана оценка предъявленной ко взысканию суммы с учётом положений заключённого между сторонами договора.

В соответствии с судебными актами и условиями договора в пользу Перевозчика взысканы денежные средства, включающие в себя как предусмотренную договором оплату гарантированного и дополнительного налётов, так и иные расходы Перевозчика, связанные с осуществлением перевозки.

В то же время судебными инстанциями не дана оценка наличию у Перевозчика расходов перед третьими лицами, связанных с осуществлением перевозки.

Кроме того, согласно представленному Перевозчиком акту сверки по состоянию на 31.03.2010 задолженность Заказчика перед Перевозчиком составляла 5 468 975 руб. 69 коп., в то время как требования предъявлены на сумму задолженности в 8 275 782 руб. 51 коп. При этом судебные инстанции указали на отсутствие между сторонами каких-либо актов сверки.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебными инстанциями сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку размеру предъявленной ко взысканию суммы с учётом положений договора, доказанности наличия у Перевозчика расходов перед третьими лицами, связанных с осуществлением перевозки, представленному акту сверки, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А12-5660/2010 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.М.Сабиров
Судьи
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-5660/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте