• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А55-10397/2010


[Суд апелляционной инстанции с учетом постановления суда, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, правомерно указал, что избранный обществом способ устранения последствий допущенного нарушения прав и законных интересов является надлежащим, и отменил решение суда первой инстанции в части отказа в возврате НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ...,

при участии представителей:

заявителя - Педяш С.В., доверенность от 15.12.2010 N 1215/1,

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Бекетова М.Н., доверенность от 25.05.2010 N 04-06/14084; Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина С.А., доверенность от 08.06.2010 N 12-21/407, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...)

по делу N А55-10397/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Самарская Судоходная Компания», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решений,

установил:

закрытое акционерное общество «Самарская Судоходная Компания» (далее - ЗАО «ССК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 09.03.2010 N 20577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 09.03.2010 N 1196 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 11.05.2010 N 2238 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ЗАО «ССК» в банках, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 21.04.2010 N 03-15/09933; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ССК» путем вынесения решения о возмещении из федерального бюджета НДС, заявленного к возмещению в декларации по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 604 280 руб., а также путем возмещения незаконно взысканных сумм НДС и штрафа в сумме 420 569 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительными решений налогового органа от 09.03.2010 N 1196 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в 3 квартале 2009 года в сумме 604 280 руб., от 09.03.2010 N 20577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 11.05.2010 N 2238 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав ЗАО «ССК» путем возмещения незаконно взысканных НДС и штрафа в сумме 420 569 руб., а также в части признания недействительным решения Управления от 21.04.2010 N 03-15/09933.

В части требований общества обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «ССК» путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета сумм НДС в размере 604 280 руб. суд первой инстанции отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 изменено.

Суд апелляционной инстанции обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ССК» путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета НДС, заявленного к возмещению за 3 квартал 2009 года, в сумме 604 280 руб. С инспекции в пользу ЗАО «ССК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 411 руб. 38 коп. С Управления в пользу ЗАО «ССК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 оставлено без изменения.

Инспекция и Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований заявителю и принять новый судебный акт по данному делу, которым отказать ЗАО «ССК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации ЗАО «ССК» по НДС за 3 квартал 2009 года принято решение от 09.03.2010 N 20577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено НДС в сумме 350 474 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в сумме 70 095 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 604 280 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 09.03.2010 N 1196 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, в сумме 604 280 руб.

Решением от 21.04.2010 N 03-15/09933 Управление утвердило решения налогового органа.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о нарушении ЗАО «ССК» требований статей 164 и 165 НК РФ.

Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования общества в указанной части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 877/07 понятие «экспортируемые» должно толковаться вне связи с таможенным режимом экспорта, поскольку норма, содержащаяся в абз.2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не имеет указания на какой-либо таможенный режим. Использование в данной норме понятие «товары, экспортируемые за пределы территории Российской Федерации» означает товары, вывозимые за пределы территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 41-О подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0% при реализации работ и услуг напрямую связан с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же ставки 0 %. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера.

В соответствии с пунктом 3.6 генерального контракта открытого акционерного общества «НК «Роснефть» и Компании «Гунвор Интернэшнл Б.В.» (Амстердам, филиал в Женеве) (покупатель) товар (мазут) считается поставленным на экспорт и принятым покупателем с момента передачи товара речному перевозчику в портах Самара, Сызрань, Кашпир. Таким образом, общество, заключив контракт с Компанией «Гунвор Интернэшнл Б.В.», как перевозчик, оказывающий услуги по транспортировке экспортного товара, дополнительно к цене реализуемых услуг обязано предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки 0%.

Факт того, что перевозимый ЗАО «ССК» груз был вывезен за пределы Российской Федерации, налоговый орган не оспаривает.

То, что обществом в налоговый орган были представлены все документы в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, судами установлено и материалами дела подтверждается.

Оказание ЗАО «ССК» услуг в отношении экспортного товара, также установлено судами.

Таким образом, суды обоснованно признали ошибочным вывод налогового органа о том, что операции по транспортировке (перевозке) нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме экспорта на основании заключенного с SIGMA TRADE & INVEST контракта, должны облагаться НДС по ставке 18%, при этом установив, что ЗАО «ССК» представлены документы в соответствии с требованиями НК РФ, подтверждающие оказание услуг по перевозке экспортного товара, в связи с чем заявленный к вычету НДС в сумме 604 280 руб., уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления экспортных операций, подлежит возмещению ЗАО «ССК».

Следовательно, суды обоснованно признали решения налоговых органов недействительными.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа вынесения решения о возврате из федерального бюджета НДС за 3 квартал 2009 года, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» следует, что если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Между тем суд первой инстанции, признав решение налогового органа не соответствующим положениям НК РФ, не указал, каким способом подлежат восстановлению нарушенные права ЗАО «ССК». Невыполнение судом первой инстанции положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привело к тому, что права общества, нарушенные незаконным решением налогового органа, не восстановлены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требования заявителя.

По смыслу приведенной нормы процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя.

Следовательно, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности.

При этом достаточно будет указание на незаконность оспариваемого акта и устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без указания, какие конкретно действия должны быть совершены государственным органом, если заявитель не указал на способ их устранения, а также за счет каких действий государственного органа они подлежат устранению.

Вместе с тем, ЗАО «ССК» просило суд первой инстанции восстановить его нарушенные права путем обязания налогового органа вынести решение о возврате из федерального бюджета НДС, заявленного к возмещению за 3 квартал 2009 года. При этом суд апелляционной инстанции с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа 12.08.2010 по делу N А55-39776/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, правомерно указал, что избранный обществом способ устранения последствий допущенного нарушения прав и законных интересов является надлежащим и отменил решение суда первой инстанции в части отказа возврата НДС за 3 квартал 2009 года из бюджета Российской Федерации.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А55-10397/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-10397/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте