• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А55-5286/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гатауллиной Л.Р., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

ответчика - Перова Н.И., доверенность от 11.01.2011 N 0512/00011,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 (судья - Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (председательствующий судья - Попова Е.Г., судьи: Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-5286/2008

по заявлению закрытого акционерного общества «Меркурий», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Время», с. Гордцовка, Красноярский район, Самарская область, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Меркурий» (далее - ЗАО «Меркурий», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.03.2008 N 13-31/187 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 заявленные ЗАО «Меркурий» требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2008 изменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, заявленные обществом требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу ЗАО «Меркурий» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в остальной части заявленного требования обществу отказано.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с налогового органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обществом в материалы дела представлены договор возмездного оказания сопутствующих аудиту услуг от 31.01.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «УРОК» и закрытым акционерным обществом «Меркурий»; акт выполненных работ от 22.12.2008 N 148Л; платежные поручения от 30.03.2009 N 179, от 29.05.2008 N 238.

Суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях и других конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А55-5286/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Л.Р.Гатауллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5286/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте