ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А57-6731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-6731/2010 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны, г. Саратов, к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова», г. Саратов, муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании 868 619,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Александровна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просила взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» (далее - Учреждение, Дирекция), а при недостаточности у него денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет) за счет средств казны города Саратова проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 868 619,43 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции от 14.10.2010 в части взыскания с Дирекции, а при недостаточности денежных средств Дирекции - с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 775,73 руб. отменено и в иске в данной части отказано. В части взыскания с Дирекции, а при недостаточности денежных средств Дирекции - с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855 843,70 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит названные решение и постановление судов в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, судами неправильно установлен главный распорядитель бюджетных средств в отношении расходов, осуществляемых Учреждением.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2005 по делу N А57-1405/2005 с Учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Тепло» (далее - ООО «ПК «Тепло») взыскана задолженность в сумме 7 542 301,77 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 по делу N А57-1405/2005 произведена замена взыскателя - ООО «ПК «Тепло» на Предпринимателя на основании договора цессии от 14.04.2009 N 14553.

Задолженность в сумме 7 542 301,77 руб. была погашена Комитетом платежным поручением от 23.03.2010 N 209.

Судебными актами по делу N А57-6671/2009 с Учреждения в пользу Предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2006 по 08.05.2009 в размере 1 728 976,80 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга на сумму 6 391 781,16 руб. (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 150 520,61 руб.) с 09.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2004 по делу N А57-4442/04 с Учреждения в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Волжского района г. Саратова (далее - МУП ЖКХ Волжского района г. Саратова) была взыскана задолженность в размере 11 162 803,74 руб.

По выданному в рамках дела N А57-4442/04 исполнительному листу N С127038 задолженность была погашена частично - в сумме 60 000 руб. Задолженность составила 11 102 803,74 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2008 была произведена замена взыскателя - МУП ЖКХ Волжского района г. Саратова на общество с ограниченной ответственностью «Волга-Клиринг» (далее - ООО «Волга-Клиринг»).

ООО «Волга-Клиринг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2005 по 10.11.2008 в размере 3 369 906,54 руб., а также процентов по день фактической уплаты долга с 11.11.2008, производя расчет из суммы долга в размере 9 252 336,45 руб. (без учета НДС) и учетной ставки банковского процента, равной 11% годовых (дело N А57-16271/2008).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2009 по делу N А57-16271/08 произведена замена взыскателя - ООО «Волга-Клиринг» на Предпринимателя.

Судебными актами по делу N А57-16271/2008 с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы в пользу Предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2005 по 10.11.2008 в размере 3 369 906,54 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 11.11.2008, производя расчет из суммы долга без учета НДС в размере 9 252 336,45 руб. и учетной ставки банковского процента, равной 11% годовых.

Задолженность в сумме 11 102 803,74 руб. была погашена Комитетом платежными поручениями от 13.04.2009 N 325 на сумму 6 275 316 руб. и от 15.04.2009 N 340 на сумму 4 827 487,74 руб.

Учитывая, что исковые требования по делам N А57-16271/2008 и N А57-6671/2009 были заявлены как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5451, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на всю сумму задолженности, в том числе на сумму налога.

Основной должник - Дирекция по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Собственником имущества Дирекции является муниципальное образование «Город Саратов», в связи с чем субсидиарную ответственность по обязательствам Дирекции несет муниципальное образование «Город Саратов».

В части 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация), организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 данного Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений Администрации, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.43 Положения Комитет выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города. Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города (пункты 3.44, 4.1 Положения).

В этой связи судебные инстанции правильно определили орган, в лице которого в рамках настоящего дела должно выступать публично-правовое образование.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции также правомерно руководствовались положениями пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, согласно которым при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с Дирекции процентов за пользование чужими денежными средствами и привлечении муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета к субсидиарной ответственности соответствуют нормам права и материалам дела.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитал его верным и взыскал проценты в сумме 868 619,43 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет иска, представленный Предпринимателем, обоснованно признал его ошибочным, поскольку Предпринимателем был неверно определен период просрочки, в связи с чем правомерно взыскал 855 843,70 руб. процентов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А57-6731/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка