ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года Дело N А65-9832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Сулейманова М.Ф., доверенность от 15.02.2011,

ответчика (Министерства внутренних дел по Республике Татарстан) - Исмаилова Р.Ф., доверенность от 11.01.2010 N 48/15,

в отсутствие:

ответчика (государственного бюджетного учреждения «Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан») - извещено, не явилось,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-9832/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Ремстройреставрация» (ИНН: 1659068796, ОГРН: 1061684101379), г. Казань, к государственному бюджетному учреждению «Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» (ИНН: 1654004630, ОГРН: 1021602842337), г. Казань, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (ИНН: 1654002946, ОГРН: 1021602855603) о взыскании 4 173 198, 04 руб. задолженности, с участием третьего лица: муниципального учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Ремстройреставрация» (далее - ООО «ПСФ «Ремстройреставрация», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному бюджетному учреждению «Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 4 173 198,04 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - Министерство), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 с учетом определения суда об исправлении опечатки от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, иск удовлетворен в отношении Министерства и с него в пользу ООО «ПСФ «Ремстройреставрация» взыскано 4 173 198,04 руб. задолженности. В иске к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление в отношении Министерства оставить без удовлетворения. Заявитель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является Учреждение, а не Министерство. Судом, по мнению заявителя, не установлены обстоятельства дела, значимые для его рассмотрения по существу, а именно: на чьем балансе находится незавершенное строительство и кому принадлежит право собственности на данное имущество.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство кассационной инстанцией рассмотрено и отклонено с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учреждение и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Министерством (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт от 21.12.2009 N MVD-523/09 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется с использованием своих материалов выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по строительству объекта «Административное здание УВД Московского района г. Казани (земляные работы и устройство фундаментов 1-й и 3-й секции)». Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 5 373 198,04 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18%.

Срок выполнения работ - 7 дней со дня заключения контракта. Датой исполнения работ по контракту считается дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии выполнения обязательств по контракту (раздел 3 контракта).

21.12.2009 на основании названного контракта между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен договор подряда N 130/ООКS/2009 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется с использованием своих материалов выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по строительству вышеназванного объекта, согласно представленной Заказчиком проектно-сметной документации. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 5 373 198,04 руб., включая НДС по ставке 18%. Срок выполнения работ по договору 7 дней со дня заключения договора. Датой исполнения работ по договору считается дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии выполнения обязательств по договору (раздел 3 договора).

Указав, что им были выплачены работы на общую сумму 5 373 198,04 руб., а оплачено работ на сумму 1 200 000 руб., ООО «ПСФ «Ремстройреставрация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 5 373 198,04 руб. подтверждается актом N 1 о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителем Министерства в качестве заказчика работ. Результаты работ сданы без претензий к их качеству и сроку.

На основании письма Министерства от 29.12.2009 N 17/2107 Фонд содействия укреплению законности развитию и реализации программ обеспечения безопасности «Калкан» платежным поручением от 30.12.2009 N 80 перечислил истцу за выполненные работы 1 200 000 руб.

Суды обоснованно отметили, что в силу закона, а также условий контракта и договора (разделы 4) именно на Министерство (государственного заказчика) возложена обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, установив факты выполнения истцом работ, отсутствия претензий со стороны ответчиков к качеству и сроку проведения работ, невыполнения государственным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, суды предыдущих инстанций правомерно взыскали с Министерства в пользу Общества задолженность в сумме 4 173 198,04 руб.

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А65-9832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка