ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 года Дело N А57-9784/2010


[Поскольку решение суда общей юрисдикции по иску ОАО может иметь в дальнейшем преюдициальное значение по вопросу об объемах прав истца на возмещение убытков, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, правомерно приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу]

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-9784/2010

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Стрелка 2001» (...) к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (...) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением инвестиционного контракта, в сумме 48 052 940 руб., с участием третьих лиц: администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно строительный кооператив «Стрелка-2001» (далее - ЖСК «Стрелка 2001») о взыскании с открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (далее - ОАО «КБПА») убытков в сумме 48 052 940 руб.

Право предъявления иска о взыскании убытков у истца возникло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках инвестиционного контракта по строительству группы жилых домов, заключенного 19.11.2002. Допущенные ответчиком нарушения заключаются в неисполнении обязанности по внесению вклада в строительство в виде земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Переданный ответчиком земельный участок был обременен правами третьих лиц, проживающих в домах, расположенных на данном участке. В связи с тем, что ЖСК «Стрелка 2001» понес затраты, связанные с отселением граждан из жилых домов, сносом жилых домов и нежилых строений с земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирных жилых домов, обратился с иском о взыскании убытков в виде понесенных затрат. Заявленный к взысканию размер убытков составляет 48 052 940 руб.

В ходе рассмотрения дела от ОАО «КБПА» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что обществом в Кировский районный суд г. Саратова предъявлен иск о признании недействительным с момента совершения договора от 15.06.2006 купли продажи недвижимости по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 9, заключенного между Загуменовым О.А. с Никифоренко М.Н. и Давыдовой Р.Н., недействительным с момента совершения договора купли-продажи недвижимости по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 9 от 01.11.2007, заключенного между Губиным С.В. и Загуменовым О.А., недействительным с момента совершения договора передачи недвижимого имущества под снос от 24.12.2007 по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, 9, заключенного между Губиным С.В. и ЖСК «Стрелка-2001».

Полагая, что рассмотрение вопроса о недействительности договоров купли-продажи недвижимости, в том числе и от 01.11.2007, может впоследствии повлиять на право ЖСК «Стрелка-2001» заявлять требования о взыскании убытков в размере 32 057 840 руб. и ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 18.11.2010 иск ОАО «КБПА» принят к производству. ОАО «КБПА» просит приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2010 приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, возбужденному Кировским районным судом г. Саратова по иску ОАО «КБПА» к Загуменову О.А., Никифоренко М.Н., Давыдовой Р.Н., Губину С.В. и ЖСК «Стрелка-2001».

При этом суд исходил из того, что решение суда общей юрисдикции по иску ОАО «КБПА» может иметь в дальнейшем преюдициальное значение по вопросу об объемах прав истца на возмещение убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2010 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой, что неразрешенное исковое производство в Кировском районном суде г. Саратова о признании недействительными в связи с ничтожностью с момента заключения договоров не обуславливает невозможность рассмотрения данного дела и не является основанием для приостановления производства по нему, так как арбитражный суд вправе оценить вышеуказанные сделки на предмет их соответствия закону непосредственно при рассмотрении настоящего дела.

В кассационной жалобе ОАО «КБПА» ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 как принятого при неправильном применении пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, и просит оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2010.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене и оставлении в силе определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2010 по следующим основаниям.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что Губин С.В. находится в числе лиц, отселение которых произведено ЖСК «Стрелка-2001». Необходимость предоставления Губину С.В. соответствующего возмещения в размере 32 057 840 руб., что составляет около 67% от общей суммы заявленных убытков, в виде квартир в строящемся многоквартирном жилом доме обосновано наличием у него права собственности на земельный участок, находящийся в пределах строительной площадки, и объектов недвижимости, которые по договору были переданы Губиным С.В. ЖСК «Стрелка-2001» под снос.

Право собственности Губина С.В.на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 9 согласно свидетельствам о государственной регистрации права возникло на основании договора купли продажи недвижимости от 01.11.2007.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 18.11.2010 иск ОАО «КБПА» принят к производству.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление, поданное ОАО «КБПА» в Кировский районный суд г. Саратова, связано с оспариванием совокупности сделок, результатом которых стало возникновение права собственности у Губина С.В.

При этом судом первой инстанции с учетом положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» правомерно приняты во внимание действия ответчика по подаче встречного иска в рамках настоящего спора о признании недействительными с момента их совершения указанных договоров, возвращенного арбитражным судом определением от 17.11.2010 по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду ввиду особого субъектного состава участников сделок и характером правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение суда общей юрисдикции по иску ОАО «КБПА» может иметь в дальнейшем преюдициальное значение по вопросу об объемах прав истца на возмещение убытков и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ правомерно приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, возбужденному Кировским районным судом г. Саратова по иску ОАО «КБПА» к Загуменову О.А., Никифоренко М.Н., Давыдовой Р.Н., Губину С.В. и ЖСК «Стрелка-2001».

С учетом изложенного является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, что неразрешенное исковое производство в Кировском районном суде г. Саратова о признании недействительными ряда сделок не обуславливает невозможность рассмотрения исковых требований, так как арбитражный суд вправе оценить вышеуказанные договоры на предмет их соответствия закону при рассмотрении настоящего дела.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 27 АПК РФ). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Возврат встречного иска ОАО «КБПА» и невозможность оценки данных сделок судом с точки зрения их действительности в рамках арбитражного процесса был обоснован особым субъектным составом участников сделок и характером правоотношений - физические лица, осуществляющие сделки в отсутствие предпринимательских и иных экономических целей. Арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела о взыскании убытков не вправе давать оценку недействительности оспариваемым ответчиком сделкам.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании по договору в арбитражных судах, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В данном случае предметом рассмотрения спора не является взыскание по договору и не оспаривается в арбитражном суде сделка, послужившая основанием для взыскания по договору.

Предметом настоящего иска является взыскание убытков по статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2010 о приостановлении производства по делу является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А57-9784/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа