ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А65-23810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Альмашевой Г.Д., судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Савельева С.С., доверенность от 29.09.2010,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецова В.В.)

по делу N А65-23810/20092009 по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю Янаковой Ирине Георгиевне и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Бригантина» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани » (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Янаковой Ирине Георгиевне (далее - ИП Янакова И.Г.) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 1 036 565 руб. за период с 01.02.2002 по 15.07.2009, пени в размере 728 881 руб. 40 коп. за период с 15.02.2002 по 15.07.2009 по договору перенайма земельного участка от 01.01.2008, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Бригантина» (далее - ООО «Фирма «Бригантина») и ИП Янаковой И.Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фирма «Бригантина».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 658 914 руб. 97 коп. и пени в размере 616 318 руб. 57 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2010 ООО «Фирма «Бригантина» по ходатайству истца исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечено к рассмотрению дела вторым ответчиком.

Комитетом был заявлен отказ от иска в части взыскания долга в сумме 1 036 565 руб., пени в размере 728 881 руб. 40 коп. в отношении первого ответчика ИП Янаковой И.Г.

Впоследствии Комитет увеличил требования, просил взыскать задолженность в сумме 718 820 руб. 35 коп. за период с 01.02.2002 по 15.05.2008 г., пени в сумме 523 799 руб. 93 коп. за период с 15.02.2002 по 15.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 принят отказ Комитета от иска в части взыскания с первого ответчика задолженности по уплате арендной платы в размере 1 036 565 руб., пени в размере 728 881 руб. 40 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Фирма «Бригантина» в пользу Комитета взыскано 683 263 руб. 20 коп. задолженности по уплате арендной платы за период с 01.02.2002 по 13.04.2008, пени в размере 363 993 руб. 87 коп. за период с 15.02.2002 по 13.04.2008.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке 14.04.2008, следовательно, именно с этого момента сделка от 01.01.2008 является заключенной, а обязанность по оплате арендных платежей перешла к ИП Янаковой И.Г., вследствие чего требования истца являются правомерными о взыскании задолженности по уплате арендной платы с ООО «Фирма «Бригантина» с 01.02.2002 по 13.04.2008.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что договор перенайма прошел государственную регистрацию 14.04.2008 и с этого момента возникла у нового арендатора обязанность по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора от 01.01.2008.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор перенайма следовало признать незаключенным, поскольку он подписан по расторгнутому договору аренды от 12.05.2003 N 7814 и полностью удовлетворить иск за счет ООО «Фирма «Бригантина».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 12.05.2003 между Комитетом и ООО «Фирма «Бригантина» на основании постановления главы администрации города Казани от 08.01.2002 N 6 был заключен договор аренды N 7814 земельного участка общей площадью 0,078 га, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, 31 к западу от здания магазина.

Пунктом 2.1. договора определен срок аренды до 08.01.2051.

Стороны при подписании договора определили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате ООО «Фирма «Бригантина» в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, города Казани без согласования с ООО «Фирма «Бригантина» и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата ООО «Фирма «Бригантина» арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления Комитета.

Согласно приложению N 2 к договору арендная плата за 2002 год установлена в размере 638 820 руб. в месяц, за 2003 год в размере 1 149 876 руб. в месяц.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 29.11.2006, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2009 N 01/249/2009-335.

Между ООО «Фирма «Бригантина» и ИП Янакова И.Г. 01.01.2008 заключен договор перенайма земельного участка.

По условиям договора перенайма ООО «Фирма «Бригантина» передало ответчику свои права и обязанности на земельный участок площадью 0, 078 га с кадастровым номером 16:50:11 08 01:0023, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, 31 к западу от здания магазина, сроком до 08.01.2051.

Договор перенайма земельного участка от 01.01.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 14.04.2008.

Полагая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции установил, что договор от 01.01.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора не содержит условия о принятии на себя ИП Янаковой И.Г. обязательства по погашению задолженности ООО «Фирма «Бригантина» по арендной плате, образовавшейся до заключения договора перенайма. Это обстоятельство привело суд к выводу, что поскольку перевод долга отсутствует, то задолженность подлежит взысканию с ООО «Фирма «Бригантина» до того момента, когда новый арендатор стал законным землевладельцем.

Оставляя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска без изменения апелляционный суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 389, статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор перенайма является заключенным лишь с 14.04.2008.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным обстоятельствам и материалам дела.

В договоре аренды от 12.05.2003 не предусмотрена обязанность арендатора получить согласие арендодателя на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.

Наличие уведомления арендодателя о смене арендатора подтверждается письмом Комитета от 11.11.2008 N 19107.

В рассматриваемом деле предметом взыскания является арендная плата за период, когда договор с новым арендатором являлся не заключенным и, кроме того, из договора перенайма не следует, что новый арендатор принял на себя обязанность погасить задолженность по арендным платежам с 01.02.2002, а потому взыскание спорной суммы обоснованно произведено с ООО «Фирма»Бригантина», как стороны договора аренды от 12.05.2003. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2009 по делу N А11-11689/2008, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2009 по делу N А13-5348/2009. При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основной довод кассационной жалобы о наличии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2008 по делу N А65-1649/2008, которым договор аренды от 12.05.2003 расторгнут, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку это решение суда вступило в законную силу 09.06.2008, а по настоящему делу, договор зарегистрирован 14.04.2008, а период взыскания определен по 13.04.2008. Однако данное обстоятельство не лишает истца права заявить самостоятельное требование исходя из наличия договора аренды, зарегистрированного 14.04.2008.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А65-23810/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка