ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А55-12708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р., судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Шабалта А.Н. (доверенность от 23.03.2011 N 3-49/34)

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2010 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-12708/2010

по исковому заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ИНН: 6316051073, ОГРН: 1026301160115) о взыскании 16 956 035,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» (далее - ответчик, общество) о взыскании 16 956 035, 41 рублей, из них 16 685 576, 86 рублей основной задолженности, 270 458, 55 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, в иске отказано.

Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодателем) и обществом (арендатором) 27.02.2007 был заключен договор аренды земельного участка N 117, согласно которому арендатору был передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной, проспекта Карла Маркса, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 63:01:05 23 005:0009, для строительства жилой застройки квартала (седьмая очередь). Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору от 27.02.2007).

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.07.1999.

Пунктом 4.1. договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 3.1. договора.

Согласно пункту 4.3. договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2. договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель сообщает арендатору об изменении размера арендной платы за землю путем опубликования в газете «Волжская коммуна».

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 19.07.2007. Срок действия договора в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка истекает 21.07.2007.

18.10.2007 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи земельного участка, в котором стороны договорились правоотношения считать прекращенными с 14.08.2007.

Министерство, посчитав, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендной платы за период 1999 2007 годы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им объекта аренды на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 27.02.2007 N 117 предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.07.1999.

Согласно пункту 3.2. договора срок действия договора истекает 21.07.2007.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 информационного письма от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - информационное письмо от 16.02.2001 N 59), если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

Таким образом, исходя из положений пунктов 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка N 117 от 27.02.2007, пункта 8 информационного письма от 16.02.2001 N 59 данный договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Следовательно, положения пункта 3.3 договора аренды земельного участка N 117 от 27.02.2007 противоречат статьям 432 и 433 ГК РФ.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что факт обращения в регистрирующий орган за регистрацией данного договора не переносит момент заключения договора с 27.02.2007 (момент его подписания) на 19.07.2007 (момент регистрации договора).

Министерство, обращаясь в суд с настоящим иском, просило взыскать с общества задолженность и пени за период с 1999 по 2007 годы.

Общество до принятия решения по делу заявило о пропуске министерством срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12, 15.11.2011 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истцов независимо от того, имело ли место в действительности нарушение их прав, невозможна.

Суды установили, что срок исковой давности по повременным арендным платежам начинает течь с 10.03.2007.

Министерство обратилось в арбитражный суд 10.06.2010.

В этой связи суды правильно установили, что арендные платежи с ответчика могут быть взысканы за период не ранее 10.06.2007.

Между тем задолженность по арендным платежам с указанной даты у общества отсутствует.

В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований министерства.

Доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12, 15.11.2011 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А55-12708/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка