ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А57-10497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Филимонова С.А., Гильмановой Э.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 (судья Вулах Г.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-10497/2010

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Дельфин и К» в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. (далее - ЖСК «Дельфин и К») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2010 N 17/155/2010-164; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Дельфин и К» Ефремову А.В. справку о содержании правоустанавливающих документов с приложением копий документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К» на нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024 по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, 154/156.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2010 произведена замена стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 по делу N А57-6262/2009 ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 по делу N А57-6262/2009 конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К» утвержден Ефремов А.В. (т. 1, л.д. 11 13).

14.07.2010 конкурсный управляющий ЖСК «Дельфин и К» обратился в Управление с запросом о предоставлении справки о содержании правоустанавливающих документов с приложением копий документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К» на объект права - нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024 по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 154/156 (т. 1, л.д. 8).

26.07.2010 сообщением N 17/155/2010-164 Управление отказало в предоставлении запрашиваемой информации (т. 1, л.д. 9-10).

Полагая решение Управления об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, конкурсный управляющий Ефремов А.В. обжаловал его в арбитражный суд.

Заявитель не согласен с отказом Управления в предоставлении истребуемой информации, мотивированным тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект права - нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 154/156, за ЖСК «Дельфин и К».

Суды, признавая отказ неправомерным, обоснованно исходили из того, что нормы действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) (часть 2 статьи 20.3) не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений об объектах недвижимости ранее находившихся в собственности должника, права на которые на момент запроса были прекращены.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий обратился в Управление с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, ранее принадлежавшем организации, с целью получения информации, необходимой для обращения в суд за признанием сделок по отчуждению имущества должника недействительными.

На основании части 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа арбитражному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно указано на приоритет норм Закона N 127-ФЗ над нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении процедуры получения сведений, запрашиваемых арбитражными управляющими после и в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, несостоятельны, поскольку данные нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в Законе о регистрации.

Указанный довод подтверждается также частью 3 статьи 232 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Заявленные требования обоснованы конкурсным управляющим положениями статей 20.3, 129 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, согласно которым арбитражный управляющий праве запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы в течение 7 дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.

Для реализации указанных полномочий и выполнения возложенных обязанностей арбитражный управляющий наделен правом на обращение в суд от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной настоящим федеральным законом (статья 61.9 Закона N 127-ФЗ). Положения указанного федерального закона предусматривают возможность оспаривания арбитражным управляющим сделок должника, совершенных в течение одного года, а также в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ).

Право арбитражного управляющего на запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления не обусловлено зависимостью от процедур, применяемых в деле о банкротстве, что позволяет сделать вывод о равных возможностях в указанной части всех без исключений арбитражных управляющих.

Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, предусматривая право арбитражных управляющих запрашивать информацию, говорит именно о необходимых сведениях о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.

При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации (отсутствие адреса имущества, периоде, когда данное имущество принадлежало должнику), а как ранее было указано, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы об обязанностях регистрационной службы, так как права временного управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим - Законом о государственной регистрации.

Учитывая положения приведенных выше нормативных актов, запрошенные арбитражным управляющим ЖСК «Дельфин и К» Ефремовым В.А. сведения о содержании правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К» на объект права ЖСК «Дельфин и К», являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

В рассматриваемой ситуации применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, поскольку они расцениваются как специальные нормы.

Более того, согласно фундаментальным установлениям правовой доктрины в случае наличия изданных по одному и тому же вопросу нескольких формально действующих нормативных правовых актов, вступающих в противоречие друг с другом (коллизия законов), данный вопрос разрешается путем выбора того акта, который является последним по времени принятия.

Согласно статье 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним - по запросам: арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества. При этом, период, за который арбитражному управляющему могут представляться сведения в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества, в законе не конкретизирован, равно как и право на получение соответствующей информации и подтверждающих документов арбитражным управляющим в отношении имущества должника обусловлены необходимостью использования запрашиваемых данных для надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Таким образом, изложенные выше нормы федеральных законов не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений об объектах недвижимости, ранее находившихся в собственности должника, права на которые на момент запроса были прекращены.

Более того, в силу пунктов 3 и 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц, а в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что обжалуемый отказ противоречит нормам материального права, регулирующих порядок и условия получения арбитражным управляющим информации и препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А57-10497/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка