• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N А55-15662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

ответчика - Ряшенцева И.Н. (доверенность от 06.05.2009 N 04/30),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области на решение Арбитражного суда от 13.10.2010 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-15662/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Регион-Т» (ИНН: 6323073222; ОГРН: 1036301109470) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о признании незаконным решение от 12.04.2010 N 15-35/2/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Регион-Т» (далее - ЗАО «Регион Т», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 12.04.2010 N 15-35/2/28 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 901 611 руб., начисления пени по НДС в соответствующей части; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 780 322 руб.; привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 4500 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 12.04.2010 N 15-35/2/28 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 7 318 387 руб., начисления пени по НДС в соответствующей части; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 463 677 руб. 40 коп.; привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 4500 рублей.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 в части удовлетворения требования о признании незаконным решения Инспекции от 12.04.2010 N 15-35/2/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислении и предложения ЗАО «Регион-Т» уплатить НДС за 1 квартал 2007 года в размере 310 руб.; доначисления и предложения уплатить ЗАО «Регион-Т» НДС за 4 квартал 2007 года в размере 12 786 руб. отменено. Производство по делу об оспаривании решения Инспекции от 12.04.2010 N 15-35/2/28 в части доначислении и предложения ЗАО «Регион-Т» уплатить НДС за 1 квартал 2007 года в размере 310 руб.; доначисления и предложения уплатить ЗАО «Регион-Т» НДС за 4 квартал 2007 года в размере 12 786 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, водного налога, единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Выявленные в ходе проверки нарушения, отражены проверяющими в акте проверки от 04.03.2010 N 15-36/2/25.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, Инспекцией вынесено решение от 12.04.2010 N 15-35/2/28.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 825 002 руб., по пункту 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на имущество в виде штрафа в сумме 15 000 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 4500 руб.

Обществу исчислены и предложены к уплате пени по НДС в сумме 1 895 127 руб., по налогу на имущество в сумме 39 руб. Предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 9 125 012 руб. и по налогу на имущество в сумме 151 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области. Решением по апелляционной жалобе от 08.06.2010 решение Инспекции частично изменено, из резолютивной части исключена сумма штрафа 15 000 руб. по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

Основанием для доначисления налогов в оспариваемых заявителем суммах послужили следующие обстоятельства.

В части доначисления НДС за 4 квартал 2007 года в размере 8 852 180 руб. (пункт 2.6. мотивировочной части решения) ответчиком сделан вывод, что Общество в нарушение пункта 3 статьи 170, подпункта 1, пункта 2 статьи 171 НК РФ в 4 квартале 2007 года при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило суммы НДС, принятые ранее к вычету, в результате чего занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 8 852 180 руб.

В оспариваемом решении ответчик указал, что ЗАО «Регион-Т» в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 346.13 НК РФ 29.11.2007 представило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008. Уведомлением от 29.12.2007 N 71 налоговый орган сообщил о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008.

Исходя из вышеизложенного, заявитель обязан был в 4 квартале 2007 года восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету в связи с приобретением основных средств, поскольку они в дальнейшем будут использоваться для операций освобожденных от налогообложения. Однако, заявитель не выполнил требований действующего налогового законодательства и не произвел восстановление НДС.

Не соглашаясь с доводами налогового органа суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ суммы налога принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 этой же статьи.

При этом, при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Судебными инстанциями по настоящему делу установлено, что из представленных счетов-фактур усматривается, что только часть счетов фактур относится к строительным работам, результатом которых стало увеличение стоимости основных средств. Остальные счета-фактуры выставлены поставщиками продуктов питания, канцелярских товаров и другими.

На странице 31 решения, проверяющие приводят перечень счетов фактур по строительным работам, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «ЛадаСтройСнаб» (далее - ООО «ЛадаСтройСнаб»), обществом с ограниченной ответственностью «Эра» (далее - ООО «Эра»), обществом с ограниченной ответственностью «ТЛТ» (далее - ООО «ТЛТ») и муниципальным предприятием «Инвентаризатор» всего на сумму возмещения НДС в размере 1 725 492 руб. Причем, вследствие ошибочного включения проверяющими счета-фактуры от 07.08.2007 N 1393 дважды, сумма возмещенного НДС по основным средствам за 2007 год должна составить 1 546 889 руб.

При этом судебные инстанции указали, что оставшаяся сумма НДС, подлежащая, по мнению проверяющих, восстановлению, никакими доказательствами не подтверждена.

Доказательств опровергаемых данный вывод, налоговый орган не представил.

Что касается довода налогового органа о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, коллегия считает довод необоснованным.

НК РФ связывает возможность обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе, независимо в каком объеме оно обжаловалось ранее.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неясности законодательства должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Вместе с тем, судами установлено, что требования налогового органа о предоставлении документов не соответствуют установленным требованиям, так как в них не указано количество документов, указания на период, к которому относятся истребуемые документы, не указано при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов.

Невозможно определить, какие именно документы, в каком количестве и за какой период были запрошены налоговым органом, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Из описания данного эпизода, которое содержится в оспариваемом решении невозможно установить за непредставление каких именно документов, Общество привлечено к налоговой ответственности. В решении указано на количество непредставленных документов - 26, сумма же штрафа составляет 4 500 руб., то есть как за непредставление 90 документов.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа в обжалуемой части необоснованными. В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А55-15662/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Ф.Г.Гарипова
Т.В.Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15662/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте