ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 года Дело N А72-20224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - 1) Шариповой Н.Р., доверенность от 31.12.2010 N 0311-82, 2) Казакевич Л.Н., доверенность от 07.02.2011 N 03/1-04,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» Кривеншев А.М., доверенность от 09.03.2011,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» Сейфуллиной Г.Р., доверенность от 30.12.2010 N 270/2010-39,

в отсутствие:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертКонсалт» извещен, не явился,

третьего лица - индивидуальный предприниматель Зуева Елена Леонидовна извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск и открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2010 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-20224/2009 по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Димитровград Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертКонсалт», г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя Зуевой Елены Леонидовны, г. Киров, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее - ООО «Энергосбыт») и обществу с ограниченной ответственностью «ЮрЭкспертКонсалт» (далее - ООО «ЮрЭкспертКонсалт») о признании торгов по продаже имущества областного государственного унитарного предприятия «Ремснаб» (далее ОГУП «Ремснаб»), состоявшихся 25.11.2008, недействительными, признании протоколов N1 и N2 от 8.12.2008 о результатах торгов по продаже имущества ОГУП «Ремснаб», недействительными.

Решением от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 28.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ОАО «УАЗ») - третье лицо по делу не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обжаловали состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просят их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кассационные жалобы мотивированы тем, что результаты оценки стоимости движимого и недвижимого имущества ОГУП «Ремснаб» не были представлены конкурсным управляющим государственному финансовому контрольному органу в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а также несоответствием выводов о пропуске срока исковой давности по иску.

Определением от 14.03.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа рассмотрение судебного разбирательства по делу отложено на 13.04.2011 на 11 часов 00 минут.

После отложения рассмотрения дела произошла замена судей Гарифуллиной К.Р. на Александрова В.В. и Петрушкина В.А. на Нагимуллина И.Р. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие замены судей в установленном законом порядке, рассмотрение кассационных жалоб начато сначала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 25.11.2008 N 1 заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших для участия в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ОГУП «Ремснаб» для участия в торгах поступили две заявки: от общество с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» (далее - ООО «ГлобалИнвест») и от ООО «Энергосбыт». Оба общества признаны участниками открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с протоколом от 25.11.2008 N 2 заседания комиссии о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОГУП «Ремснаб», победителем торгов по лоту N 1 (производственная база и производственное оборудование, находящееся по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, дом N 9Б) признано ООО «Энергосбыт», а торги - состоявшимися.

В соответствии с протоколом от 08.12.2008 N 1 заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших для участия в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ОГУП «Ремснаб» для участия в торгах поступили две заявки: от ООО «ГлобалИнвест» и от ООО «Энергосбыт». Оба общества признаны участниками открытых торгов в форме аукциона.

На основании протокола от 08.12.2008 N 2 заседания комиссии о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОГУП «Ремснаб», победителем торгов по лоту N 1 (кислородно азотнодобывающая станция АКДС-70М) признано ООО «Энергосбыт», а торги - состоявшимися.

ОУГП «Ремснаб» (продавец) и ООО «Энергосбыт» (покупатель) 02.12.2008 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил производственное оборудование (согласно Приложению N 1 к договору), а также недвижимое имущество (комплекс производственных зданий, производственную базу, административное здание, асфальтовую площадку, пожарную емкость, административно-бытовой комплекс с пристроями, административно хозяйственный корпус с закрытой стоянкой). Основанием для заключения договора послужил протокол N 2 заседания комиссии о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОГУП «Ремснаб», проведенных 25.11.2008.

Проданное имущество передано покупателю продавцом по акту от 02.12.2008.

ОУГП «Ремснаб» (продавец) и ООО «Энергосбыт» (покупатель) 11.12.2008. заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил кислородно-азотнодобывающую станцию АКДС-70М. Основанием для заключения договора послужил протокол N 2 заседания комиссии о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОГУП «Ремснаб», проведенных 08.12.2008.

Проданное имущество передано покупателю продавцом по акту от 11.12.2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009 принятым по делу NА72-17355/2009 с участием тех же лиц, были оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО «УАЗ» к ООО «Энергосбыт», ООО «ЮрЭкспертКонсалт ПЛЮС» и Зуевой Е.Л. о признании недействительными торгов от 25.11.2008 по продаже имущества ОГУП «Ремснаб» и заключенного в связи с торгами договора купли-продажи от 02.12.2008. между ООО «Энергосбыт» и ОГУП «Ремснаб».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Энергосбыт» и ОАО «УАЗ» - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, судебные инстанции правомерно исходили из положений статьи 166, пункта 2 статей 181, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив, что, в части заявленных требований о признании протоколов от 08.12.2008 N 1 и N 2 о результатах торгов по продаже имущества ОГУП «Ремснаб» недействительными, истцом избран неверный способ защиты, а в части признания торгов недействительными - применен годичный срок исковой давности по оспоримой сделке, так как установлено, что истец должен был узнать о торгах 25.11.2008, поскольку являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ОГУП «Ремснаб» (N А72-6500/07-29/39-Б) и был уведомлен о проведении торгов посредством публикации объявления в открытой печати, а в суд с иском обратился лишь 24.12.2009.

Кроме того, судебными инстанциями были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку доводы кассационных жалоб о заинтересованности истца в признании торгов недействительными, о том, что срок исковой давности следует исчислять с иной даты, поскольку конкурсным управляющим в январе и в марте 2009 года была сделана публикация о признании торгов от 25.11.2008 не состоявшимися, о не представлении конкурсным управляющим результатов оценки имущества Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

Переоценка установленных по делу обстоятельств, согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А72-20224/2009, оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка