ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А12-15273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прусаченко Виталия Владимировича, с. Завязка Киквидзенского района Волгоградской области, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судья Волкова Т.В.)

по делу N А12-15273/2010 по исковому заявлению крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича, с. Завязка Киквидзенского района Волгоградской области, к крестьянскому хозяйству Мельникова Анатолия Степановича, с. Завязка Киквидзенского района Волгоградской области, об обращении взыскания на земельный участок, при участии третьих лиц: Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 возвращена апелляционная жалоба Прусаченко Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010.

Определение суда обжаловано в кассационную инстанцию Прусаченко В.В.

Как следует из материалов дела, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Прусаченко В.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2010 г. по делу N А12-15273/2010 по иску крестьянского хозяйства Магомадова Х.З. об обращении взыскания на земельный участок.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления в адрес лиц участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо доказательства вручения их лицам, участвующим в деле или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. апелляционная жалоба Прусаченко В.В., была оставлена без движения на срок до 25 февраля 2011 г., в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, указав, что в установленный определением от 24 января 2011 г. срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не было заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Прусаченко В.В. указывает на то, что им были устранены нарушения, указанные в определении от 24.01.2011, путем подачи в суд 01.02.2011 заявления с приложением почтовых квитанций на 4-х листах.

В подтверждение данного довода заявителем кассационной жалобы представлена ксерокопия дополнения к апелляционной жалобе, в котором значится штамп Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с указанием даты 01.02.2011 без данных о входящем номере корреспонденции.

На сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют сведения о поступлении дополнения к апелляционной жалобе, корреспонденции от заявителя жалобы после оставления судом апелляционной жалобы без движения определением от 24.01.2011.

Вместе с тем копия дополнения к апелляционной жалобе заверена представителем заявителя и представлена суду кассационной инстанции для оценки правомерности вывода суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит необходимым отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 28.02.2011, направить апелляционную жалобу Прусаченко В.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы с учетом представленного заявителем дополнения к апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А12-15273/2010 отменить, направить апелляционную жалобу Прусаченко Виталия Владимировича, с. Завязка Киквидзенского района Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2011 по делу N А12-15273/2010 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка