• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А12-15243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой», г. Волгоград, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А12-15243/2010

по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» к муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район в лице территориального управления Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, администрации Алексеевского района Волгоградской области о взыскании 251 641,25 руб., третье лицо: Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2005 в рамках дела N А12-949/05-с48 муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В связи с неисполнением судебного акта в рамках дела N А12-3308/2007 конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования Алексеевский муниципальный район в лице территориального управления Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и администрации Алексеевского района Волгоградской области процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2010 по 20.07.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2010 производство по делу в части требований к муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район в лице территориального управления Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области - прекращено, в удовлетворении требований к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.11.2010, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2010 возвращена в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит определение апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение при рассмотрении дела статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец при обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2010 заявил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, истцом на момент подачи апелляционной жалобы представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, характеризующих имущественное положение истца. При этом суд пришел к выводу, что документы об имущественном положении, представленные в суд апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы по состоянию на 13.02.2009, обоснованно не приняты во внимание при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как на момент предоставления документов в суд (декабрь 2010 года) прошло более года, имущественное положение истца могло измениться.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок уплаты госпошлины, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А12-15243/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Т.Н.Федорова
Судьи
И.Н.Афанасьев
Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-15243/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте