• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А55-18858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Салиховой З.И., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Абышкиной Т.В., доверенность от 01.12.2010 N 185,

ответчика - Хасанова М.И., доверенность от 13.10.2010 N 19, Туишева Е.Р., доверенность от 15.09.2009 N 14,

в отсутствие: третьих лиц извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания», г. Отрадный Самарской области, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Терентьев Е.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-18858/2009

по иску закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания», г. Отрадный Самарской области (ИНН: 0814118403, ОГРН: 1028601792878) к закрытому акционерному обществу «Реимпэкс Самара-Нефтепромысел», г. Самара (ИНН: 6314016789, ОГРН: 1026300892463), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Самараэнерго», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара», г. Отрадный Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Суходолбурсервис», п. Суходол Сергиевского района Самарской области, о взыскании 4 824 725 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее - истец, ЗАО «Сибирская Сервисная Компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел» (далее - ответчик, ЗАО «Реимпэкс - Самара Нефтепромысел») о взыскании 4 824 725 руб. 72 коп., в том числе 3 649 472 руб. 02 коп. суммы основного долга, 1 175 253 руб. 70 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу NА55-18858/2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 с ЗАО «Реимпэкс - Самара Нефтепромысел» в пользу ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» взыскано 3 902 478 руб. 02 коп., в том числе: 3 649 472 руб. 02 коп. - долг, 253 006 руб. - пени, а также 35 623 руб. 63 коп.- расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано. Расходы по госпошлине отнесены на ЗАО «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано, с ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», г. Москва, в лице Отрадненского филиала, г. Отрадный, Самарская область, в пользу закрытого акционерного общества «Реимпэкс - Самара Нефтепромысел», г. Самара, взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2010 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор от 25.09.2007 N 462-Д/07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по строительству горизонтальной эксплуатационной скважины N 32 Емельяновского месторождения при условии «под ключ», указанных в соответствующем графике выполнения работ (Приложение N 1) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В пункте 1.1. указанного договора стороны установили, что если иное не согласовано в письменной форме между сторонами, выполняемые по настоящему договору работы по строительству скважины состоят из следующих этапов:

1. Подготовительные работы к строительству, в т.ч. земляные работы.

2. Мобилизация БУ и оборудования.

3. Строительство линий электропередач.

4. Строительство линейного трубопровода (водовода) и водо-насосной установки.

5. Строительство, монтаж буровой установки (БУ) и бурового оборудования.

6. Бурение в соответствии с проектом.

7. Спуск и крепление направления, кондуктора, технической и эксплуатационной колонн.

8. Испытание скважины на продуктивность в открытом стволе, в эксплуатационной колонне в соответствии с проектом.

9. Обеспечение всех необходимых условий для производства любых видов исследования скважины в соответствии с проектом и с требованиями 3аказчика.

10. Демонтаж БУ и бурового оборудования, техническая рекультивация Площадки.

11. Демонтаж линий электропередач.

12. Демонтаж линейного трубопровода (водовода), демонтаж водо насосной установки.

Согласно пункту 1.2. договора работы по настоящему договору подрядчик выполняет в объеме, порядке и сроки, указанные в графике выполнения работ (Приложение N 1), а также в строгом соответствии с калькуляцией (Приложение N 2).

Пунктом 2.1. договора от 25.09.2007 N 462-Д/07 определено, что ориентировочная стоимость работ по строительству скважины составляет 49 584 300 руб., в том числе НДС 18%.

Калькуляция затрат на сумму 49 584 300 руб. подписана сторонами (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 1.3. вышеназванного договора изменения стоимости объемов работ и сроков их выполнения оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае возникновения разночтений между графиком выполнения работ и дополнительным соглашением, приоритетным для толкования условий настоящего договора является дополнительное соглашение.

Как следует из дополнительного соглашения от 18.02.2008 N1, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ по строительству скважины N 32 Емельяновского месторождения (за счет проведения дополнительных работ по освоению) на 279 689 руб. 16 коп.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 18.02.2008 N 1 стоимость договора с учетом настоящего дополнительного соглашения составляет 49 863 989 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены и ответчиком приняты работы, предусмотренные договором от 25.09.2007 N 462-Д/07, на сумму 49 333 469 руб. 16 коп., что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик оплатил истцу за выполненные работы 49 333 469 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2007 N 954, от 23.10.2007 N 959, от 20.11.2007 N 67, от 04.12. 2007 N 132, от 05.12. 2007 N 138, от 26.12. 2007 N 246, от 21.02. 2008 N 162, от 28.02. 2008 N 164, от 11.04. 2009 N 362, от 27.05.2008 N 509, от 16.10. 2008 N 29, от 20.04.2009 N 335.

В соответствии с актом от 05.02.2008 истец передал, а ответчик принял скважину N 32 Емельяновского месторождения с указанием на окончание освоения 01.02.2008.

Предметом спора по настоящему делу является стоимость работ по демонтажу буровой установки и ее передвижке, указанные в акте приема-сдачи выполненных работ от 30.04.2008 N 6 формы КС-2 и в справке формы КС -3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 на сумму 3 679 472, 02 руб., которые были направлены истцом ответчику письмом от 21.04.2008.

Письмом от 14.04.2008 N25/344/1 ответчик направил истцу для подписания дополнительное соглашение от 14.04.2008 N 2, подписанное в одностороннем порядке, в котором в пункте 1 указано, что в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по эксплуатационной скважине N 32 Емельяновского месторождения подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по демонтажу буровой установки и передвижке, а заказчик обязуется принять и оплатить данные дополнительные работы в размере 3 649 472 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% - 556 699 руб. 12 коп., на основании расчета к настоящему дополнительному соглашению.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 14.04.2008 N 2 предусмотрено, что стоимость работ по строительству эксплуатационной скважины N 32 Емельяновского месторождения с учетом настоящего дополнительного соглашения составляет 53 363 833 руб. 88 коп.

Пункты 3, 4 дополнительного соглашения от 14.04.2008 N 2 изложены в следующей редакции: «Остальные условия вышеуказанного договора, не измененные и не дополненные настоящим соглашением, остаются прежними и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 14.04.2008 и действует в течение срока действия договора от 25.09.2007 N 462-Д/07. Условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.03.2008».

Дополнительное соглашение от 14.04.2008 N 2 ответчиком не подписано.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 21.01.2010, фактически работы по демонтажу буровой установки были выполнены подрядчиком в декабре 2007 года, по передвижке - в апреле 2008 года.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спорные работы выполнялись в апреле 2008 года, работы по демонтажу буровой установки являются основными, включенными в договор от 25.09.2007 N 462-Д/07, то есть не относятся к дополнительным работам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство скважин на нефть и газ ВСН 39-86, утвержденной приказом Миннефтепрома СССР от 06.08.1986 N 443, приказом Мингазпрома СССР от 04.12.1986 N 275, приказом Мингео СССР от 31.12.1986 N 705 строительство и разборка (передвижка) вышки, привышечных сооружений, монтаж и демонтаж бурового оборудования, монтаж и демонтаж установки для испытания скважины относятся к основным видам работ, подлежат включению в «Сметный расчет N 2.2. Монтаж и демонтаж установки для испытания скважины», и не относятся к непредвиденным работам и затратам при строительстве скважины.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 25.09.2007 N 462-Д/07 стоимость выполняемых работ по договору определена на основании калькуляции, согласованной сторонами в Приложение N 2. Стоимость работ может изменяться по соглашению сторон, при согласовании дополнительных работ и материалов, при изменении перечня или объема работ и материалов, при изменении стоимости услуг третьих лиц и стоимости материалов.

Пунктом 2.4 договора от 25.09.2007 N 462-Д/07 установлено, что все изменения стоимости работ, оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В калькуляции, составленной подрядчиком (Приложение N 2 к договору) в графе 111 сторонами определена стоимость ВМР - 3 757 000 руб., а также иные расходы и затраты подрядчика, в том числе имущественные платежи.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании от 08.07.2010 в суде первой инстанции, ВМР - это вышко-монтажные работы, в том числе и работы по демонтажу.

Из журнала учета выполненных работ усматривается, что ВМР производились истцом в период с 28.12.2007 по 18.01.2008.

В силу подпункта 10 пункта 1.1. договора от 25.09.2007 N 462-Д/07 в предмет договора, в числе других, включены и работы по демонтажу буровой установки и бурового оборудования, в калькуляции предусмотрена стоимость ВМР и иные расходы, затраты и платежи подрядчика.

Работы по демонтажу в составе основных видов работ предусмотрены также графиком строительства эксплуатационной скважины N 32.

Общая стоимость работ в соответствии с договором установлена в размере 49 584 300 руб., в дополнительном соглашении N 1 стоимость договора согласована в сумме 49 863 989 руб.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обязательства ответчика (заказчика) по оплате выполненных истцом (подрядчиком) работ в соответствии с условиями договора от 25.09.2007 N 462-Д/07, калькуляцией и дополнительным соглашением от 18.02.2008 N 1, выполнены, что также не оспаривается сторонами.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предупреждения им заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы. Следовательно, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В абзаце 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика при существенном возрастании стоимости материалов, оборудования и услуг требовать увеличения цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Подрядчик не обращался к заказчику с требованиями о расторжении договора от 25.09.2007 N 462-Д/07, дополнительное соглашение от 14.04.2008 N 2 ответчиком (заказчиком) не подписано.

Из материалов дела следует, что акт приема - сдачи выполненных работ от 30.04.2008 N 6 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на спорную сумму подписаны со стороны ответчика Дряшиным Н.В.

Однако решением единственного акционера ЗАО «Реимпэкс - Самара Нефтепромысел» от 29.04.2008 Дряшин Н.В. освобожден от должности генерального директора ЗАО «Реимпэкс - Самара Нефтепромысел» 29.04.2009.

Приказом от 30.04.08 N 40 генеральным директором ЗАО «Реимпэкс - Самара Нефтепромысел» с 30.04.2008 назначен Стрельников А.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия Дряшина Н.В. в последующем были одобрены уполномоченным органом ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты работ отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А55-18858/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Т.Н.Федорова
Судьи
З.И.Салихова
И.В.Арукаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-18858/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте