ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А65-32958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Тюгаева А.С., доверенность от 28.03.2011 N 29,

третьего лица - Тихоновой Е.В., доверенность от 15.10.2010 N 3,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-32958/2009 по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (ИНН: 1650135166, ОГРН: 1051614258740), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1659097613, ОГРН: 1091690058107), о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия, с участием третьего лица Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Набережные Челны (ИНН: 1650024554, ОГРН: 1021600001015),

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполком, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в произведенной 17.08.2009 регистрации права собственности Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - ВОА, третье лицо) на автостоянку N 5 общей площадью 11 500 кв.м, инв. N 980-5, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, вдоль ул. 40 лет Победы за парком «Гренада», кадастровый номер 16:52:000000:0:125, и понуждении аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2009 N 16 16 30/024/2009 119.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении необходимо исследовать обстоятельства возведения вышеназванной стоянки, выяснить вопросы, соблюдены ли градостроительные нормы и правила, обладает ли данный объект признаками недвижимого имущества, возможно ли перемещение автостоянки без соразмерного ущерба ее назначению, имелись ли правовые основания для осуществления государственной регистрации права собственности третьего лица на данную автостоянку.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель Исполкома, явившийся в судебное заседание, полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ВОА в судебном заседании с кассационной жалобой не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление Росреестра по РТ о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2009 Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности Набережночелнинского отделения Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на объект недвижимости - автостоянку N 5, назначение нежилое, общая площадь 11 500 кв.м, инв. N 980-5, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г Набережные Челны, вдоль ул. 40 лет Победы за парком «Гренада», кадастровый номер 16:52:000000:0:125 (далее - стоянка).

Земельный участок предоставлен заявителю на праве бессрочного пользования под стоянку на основании постановления администрации г. Набережные Челны от 05.10.2001 N 2730.

Основанием для регистрации права собственности третьего лица на указанную стоянку явилось распоряжение Совета Министров Татарской АССР от 08.09.1978 N 826-р, акт приема-передачи автостоянки N 5 в г. Набережные Челны 1980 года, кадастровый паспорт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Исполкома, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что спорный объект не является временным объектом и элементом благоустройства, так как создан как объект недвижимости для самостоятельного использования, прочно связан с землей, и его перемещение без соразмерного ущерба назначению невозможно, а следовательно, указанная автостоянка является объектом недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, учитывая, что право собственности третьего лица на стоянку возникло на основании распоряжения Совета Министров ТАССР от 08.09.1978, спорный объект передан ВОУ по акту приема-передачи 1980 года, принимая во внимание, что указанное распоряжение в установленном законом порядке не отменено и не оспорено, суды пришли к обоснованному выводу, что право на стоянку возникло у заявителя до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, и третьим лицом для регистрации права собственности на автостоянку N 5 общей площадью 11 500 кв.м, инв. N 980-5, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, вдоль ул. 40 лет Победы за парком «Гренада», кадастровый номер 16:52:000000:0:125, были представлены все документы, подтверждающие данное право ВОА на указанную стоянку.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что спорная автостоянка является элементом благоустройства и не относится к объектам недвижимого имущества, обосновано были отклонены судами первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего

Понятие недвижимых вещей содержится в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Суды, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная стоянка в установленном порядке поставлена на кадастровый учет как сооружение, ей присвоен кадастровый номер, на данный объект составлен технический паспорт, принимая во внимание, что стоянка внесена в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом, и имеет индивидуальные характеристики, пришли к обоснованному выводу, что указанная стоянка не является временным сооружением, а является существующим объектом недвижимости, созданным для самостоятельного использования.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А65-32958/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка