• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А55-27864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Мухаметшина Р.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

ответчиков - Нуриевой И.Т., доверенность от 02.11.2010 N 04-06/26277,

Тюриной Е.В., доверенность от 25.05.2010 N 04-06/14085,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-27864/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд» (ИНН 6317053309 ОГРН 1046300676091), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения от 28.08.2009 N 211, постановления от 28.08.2009 N 211,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд» (далее - ООО «ИнвестФонд», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения и постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.08.2009 N 211 о взыскании с Общества налога и пени за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Инспекция, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, что налоговым органом 28.08.2009 вынесено решение N 211 и постановление N 211 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Судами установлено, что из текста указанных ненормативных актов следует, что вынесение оспариваемых ненормативных актов обосновано отсутствием денежных средств на счетах заявителя, наличием неуплаченных налогов в пределах сумм, указанных в требовании от 14.07.2009 N 17519 об уплате налога и пени и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 142 621 100,39 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2009 в налоговый орган поступили от налогоплательщика уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость (деле - НДС) за 1 квартал 2009 год с суммой к уплате 152 691 916 руб., а также уточненные декларации за 2006-2008 года с исчисленными к возмещению из бюджета суммами НДС в общем размере 210 811 711 руб.

Кроме того, 29.06.2009 заявителем в налоговый орган направлено заявление N 3 о зачете подлежащих возмещению из бюджета сумм по предоставленным уточненным декларациям за 2006-2008 в счет уплаты НДС по декларации за 1 квартал 2009 год.

Из материалов дела следует, налоговым органом, по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика, принято решение от 07.07.2009 N 713 об отказе в осуществлении зачета, в связи с тем, что согласно статье 176 НК РФ сумма НДС подлежит возмещению (зачету, возврату) только по окончанию камеральной налоговой проверки представленных уточненных деклараций, после вынесения решения налогового органа о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению или решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Налоговым органом, в соответствии с решениями о зачете от 13.07.2009 N 5427 5429, произведен зачет имеющейся переплаты в общей сумме 10 420 565 руб. в счет частичного погашения недоимки по представленным декларациям за 1 квартал 2009 год (т. 2 л.д. 1, 8-10).

Согласно материалам дела в адрес налогоплательщика направлено требование от 14.07.2009 N 17519 об уплате налога и пени по состоянию на 14.07.2009, которым предложено уплатить недоимку по НДС в размере 142 271 351 руб. (15 269 1916 руб.- 104 205 65 руб.), а также пени в размере 349 749,39 руб..

Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщиком обжаловано в судебном порядке решение налогового органа от 07.07.2010 N 713 об отказе в осуществлении зачета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 по делу А55-40224/2009 заявленные требования ООО «ИнвестФонд» удовлетворены, решение налогового органа от 07.07.2010 N 713 об отказе в осуществлении зачета признано недействительным. Судом указано на нарушение налоговым органом порядка принятия решения по заявлению о зачете, а также на наличие решения налогового органа от 08.04.2010 N 6342, которым фактически произведен зачет, о котором заявлено налогоплательщиком в заявлении от 29.06.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что данный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а установленные ими обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

При этом судом апелляционной инстанции также приняты во внимание решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление) по апелляционным жалобам ООО «ИнвестФонд» на решения налогового органа привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за 2006-2008 года, и состоявшиеся судебные акты по делам N А55-7071/2010, А55-6983/2010, А55-6982/2010, А55-6987/2010, А55-6986/2010, А55-6985/2010, А55-7070/2010, А55-7069/2010, А55-7192/2010, А55-7068/2010, А55-7067/2010, в рамках которых обжаловались решения об отказе в возмещении сумм НДС за указанный период.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом произведен зачет по решению о зачете от 08.04.2010 N 6342.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика организации или при отсутствии информации о счетах - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимка сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статьям 45,70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суммы НДС, отраженные в оспариваемых решении и постановлении налогового органа от 28.08.2009 N 211 о взыскании с общества налога и пени за счет имущества, не соответствуют действительным налоговым обязательствам заявителя и правомерно указанно судом апелляционной инстанции, что основания для их взыскания отсутствуют, наличие же оспариваемых ненормативных актов приводит к тому, что указанные в них суммы могут быть взысканы налоговым органом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение и постановление налогового органа от 28.08.2009 N 211 не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, и правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А55-27864/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Р.Р.Мухаметшин
М.В.Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-27864/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте