• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А55-18172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Ананьева Р.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

истца - Мусиенко М.С. (доверенность от 13.04.2011, б/н), Дивидяна Ю.С. (доверенность от 06.04.2011, б/н), Писцовой А.Ю. (доверенность от 23.09.2010, б/н),

общества с ограниченной ответственностью «Авеню-Риэлт» - Бородиной Е.А. (доверенность от 01.09.2010, б/н),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авеню-Риэлт», г. Самара, (ИНН: 6316109816, ОГРН: 1066316084844), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» Колесникова Вячеслава Сергеевича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Апаркин В.Н., Бажан П.В.)

по делу N А55-18172/2010

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» (ИНН: 6316000458, ОГРН: 1026301162029) Колесникова Вячеслава Сергеевича, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с привлечением третьего лица - Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» (далее - ООО «Аттракцион») Колесников В.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - первый ответчик, Министерство), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - второй ответчик, Департамент) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2006 N 842, и об обязании Министерства вернуть денежные средства в размере 15 956 892,54 рублей, полученные по указанному договору.

Определением суда от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Авеню-Риэлт» (далее - ООО «Авеню-Риэлт» - лицо, не привлеченное к участию в деле, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представители истца и ООО «Авеню-Риэлт» поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Ответчики и третье лицо, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 07.04.2011 объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 14.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца и ООО «Авеню-Риэлт», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО «Авеню-Риэлт» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства определение, решение, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, вступившие в законную силу.

Право обжаловать судебные акты в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

ООО «Авеню-Риэлт» не является лицом, участвующим в деле.

Статья 42 АПК РФ дает право на обжалование судебного акта не участвующим в деле лицам, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Учитывая, что ООО «Авеню-Риэлт» не является лицом, участвующим в деле, принятые судебные акты не затрагивают его права и обязанности, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2006 в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2006 по делу N А55-4682/2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, правопреемником которого является Департамент управления имуществом городского округа Самара, был заключен договор купли-продажи земельного участка N 842, предметом которого является земельный участок площадью 375 315,00 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000:0543, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена земельного участка составила 15 956 892,54 рублей (л.д. 12-14). Указанную сумму истец перечислил на счет Комитета по управлению имуществом г. Самары. Земельный участок был передан Комитетом по управлению имуществом г. Самары по акту приема-передачи 30.06.2006 ООО «Аттракцион».

24 октября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировано право собственности ООО «Аттракцион» на вышеуказанный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 63-63-01/247/2006-814.

30 октября 2006 года истец распорядился земельным участком путем его отчуждения по договору купли-продажи по цене 17 933 918 рублей ООО «Авеню-Риэлт» (л.д. 40-44), право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 31.10.2006 N 63-63-01/247/2006-651).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А55-4682/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2007, удовлетворено заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2006. Указанное решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления ООО «Аттракцион» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имущество г. Самары, выраженного в неисполнении обязанности по подготовке и направлению ООО «Аттракцион» проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, отказано (л.д. 21-25, 26-29).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-18224/2006, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007, удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Аттракцион», ООО «Авеню-Риэлт» на спорный земельный участок (л.д. 30-35, 36-39).

Настоящее постановление явилось основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации от 24.10.2006 N 63 63 01/247/2006-814 и от 31.10.2006 N 63-63-01/261/2006-651.

В мотивировочной части данного судебного акта указано, что сделки купли-продажи, совершенные в отношении спорного земельного участка, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2006, заключенный между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, являются ничтожными.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.12.2009 указанный земельный участок находится в собственности Самарской области (запись регистрации N 63 63-01/337/2009).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 по делу N А55 25381/2009 ООО «Аттракцион» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Колесников В.С. (л.д. 51-52).

Указывая на то, что поскольку сделка - договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2006 N 842 признана недействительной, денежные средства в размере 15 956 892,54 рублей, полученных Департаментом управления имуществом городского округа Самара по недействительной сделке, не возвращены истцу, конкурсный управляющий ООО «Аттракцион» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, истец обосновывал свои требования последствиями применения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что спорный договор купли-продажи земельного участка N 842 был заключен 30.06.2006, в части передачи земельного участка Комитетом по управлению имуществом исполнен 30.06.2006, а в части оплаты - 07.07.2006. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 19.08.2010, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, установленного для признания ничтожной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с того момента, когда сделка была признана недействительной, отклоняются как противоречащие пункту 1 статьи 181 ГК РФ.

Судами не установлено оснований, свидетельствующих в силу статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допустимо.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авеню-Риэлт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А55 18172/2010 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А55-18172/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» Колесникова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.Ф.Фатхутдинова
Судьи
Р.В.Ананьев
Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-18172/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте