ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А65-14950/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Очкас Н.Н. (доверенность от 09.03.2011 N 40/2011), Юсуповой Р.Ф. (доверенность от 09.03.2011 N 39/2011)

ответчика - Нигматуллина Р.Н. (доверенность от 17.03.2011 N 2.2-0-13/002150),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 (судья Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-14950/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Татгазинвест» (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Татгазинвест» (далее - заявитель, ЗАО «Татгазинвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республи ки Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее налоговый орган, инспекция) от 31.03.2010 N 2-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 заявленные требования ЗАО «Татгазинвест» удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 оставлено без изменения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 165 803 руб.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Татгазинвест» по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 09.03.2010 N 2-3.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, инспекцией принято решение от 31.03.2010 N 2-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату налога на прибыль в 2007 году в виде взыскания штрафа в размере 28 627 руб., в том числе 7 753 руб. в федеральный бюджет, 20 874 руб. в бюджет Республики Татарстан.

Также Обществу доначислено 165 803 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 год, 19 331 руб. налога на добавленную стоимость за 2007 год, 143 139 руб. налога на прибыль за 2007 год, а также начислены соответствующие указанным суммам налогов пени.

ЗАО «Татгазинвест» не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое решением от 09.06.2010 N 363 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель с оспариваемым решением налогового органа не согласен и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Коллегия считает, что суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Оспариваемым решением Обществу доначислены 19 331 руб. налога на добавленную стоимость за 2007 год, 143 139 руб. налога на прибыль за 2007 год, в связи с реализацией акций открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (далее - ОАО «КЗСК»).

По мнению инспекции, заявитель в нарушение пункта 6 статьи 280 НК РФ, занизил на 596 414 руб. налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку не откорректировал налогооблагаемую базу с учетом расчетной цены ценных бумаг, реализованных заявителем обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Проф» по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.03.2007 N 3/03-07.

Материалами дела установлено, что доначисление мотивировано тем, что расчетная цена, установленная налоговым органом, акций ОАО «КЗСК» составляла 9,31 руб. за акцию и отличалась более чем на 20 % от цены акции, примененной налогоплательщиком (7,70 руб.).

В обоснование причин указанных доначислений инспекция также указывает на необходимость определения цены реализации акций в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций исходя из оценки чистых активов организации-эмитента.

В результате налоговым органом заказан отчет оценщика (общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки»), выполненный на основании договора от 14.12.2009 N 116/09, который правомерно не принят судом первой инстанции, так как общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки» проводило оценку 14.12.2009, исходя из показателей 1 квартала 2007 года по состоянию на 31.03.2007, тогда как реализация акций состоялась 26.03.2007 (до окончания 1 квартала 2007 года) и до предельного срока сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2007 года.

Кроме того, при доначислении налога на прибыль и НДС по данному эпизоду налоговый орган сделал ошибочный вывод о необходимости определения расчетной цены реализации спорных акций в целях налогообложения приоритетно по методу чистых активов, поскольку пункт 6 статьи 280 НК РФ, действующая в спорный период, такого требования не содержал. Тем более исчисление расчетной цены реализации акций в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций с использованием только метода чистых активов эмитента без учета иных факторов, влияющих на рыночную привлекательность реализуемых акций, не позволяет наиболее достоверно определить их расчетную цену.

Коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств того, что цена акции, определенная инспекцией, в большей степени сопоставима со стоимостью имущества ОАО "КЗСК", то доначисление спорных сумм налога на прибыль за 2007 год и налога на добавленную стоимость за 2007 год является неправомерным.

Также из оспариваемого решения налогового органа следует доначисление 165 803 руб. НДС за 2006 год, произведенное налоговым органом в связи с тем, что Общество допустило нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 173 НК РФ, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 170 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ применило налоговые вычеты в указанном размере.

Данный вывод налоговый орган мотивировал тем, что в 2006 году Обществом осуществлялись операции по реализации ценных бумаг (векселей) путем передачи векселей третьего лица в счет оплаты за приобретаемые товарно-материальные ценности, работы, услуги.

Суды установили, что по договору поставки газа от 16.12.2005 N К-5-51-0054/06, Общество (именуемое Регионгазом), обязалось принимать газ, добытый ОАО «Газпром», для дальнейшей реализации потребителям (покупателям) и оплачивать его, а также оплачивать снабженческо-сбытовые услуги поставщику ООО «Межрегионгаз» по ценам, порядок расчета которых определен в пункте 5 договора; по условиям договора расчеты производятся денежными средствами с расчетного счета Регионгаза на расчетный счет поставщика; по согласованию сторон оплата частично может быть произведена в иной форме.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора сторонами путем обменных писем, служебных записок согласовано принятие в счет расчетов за текущее потребление газа векселей АБ «Газпромбанк» (далее векселя третьего лица) на соответствующую сумму по номинальной стоимости. Передача векселей поставщику газа оформлена актами приема-передачи векселей от 27.01.2006 N 9390/14, от 26.02.2006 N 9411/14, в которых указано, что векселя передаются в счет расчетов по договору поставки газа за текущее потребление газа, в том числе НДС.

Инспекцией не доказано, что Обществом проводились операции по реализации векселей для извлечения из этого дохода, а также налоговым органом при принятии оспариваемого решения не учтено, что вексель является и ценной бумагой, и средством платежа.

В связи с этим, в случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), то к этим сторонам применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Вексель является товаром, а передача его является реализацией в силу статьи 146 НК РФ лишь в том случае, если право собственности на вексель переходит от одного лица к другому по договору купли-продажи, в котором сам вексель выступает как объект купли-продажи.

Таким образом, передача Обществом векселей АБ «Газпромбанк» поставщику ООО «Межрегионгаз» в хозяйственных расчетах за поставленный газ не является их реализацией в целях налогообложения, поскольку в этом случае вексель не является товаром.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, из которых усматривается, что данные векселя выступают объектом купли-продажи.

Суды правомерно признают довод налогового органа несостоятельным о том, что Общество согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ обязано вести раздельный учет по операциям с ценными бумагами, так как использование векселя налогоплательщиком исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), не является реализацией ценной бумаги.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к мнению, что передачу векселя третьего лица в счет оплаты газа нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А65-14950/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка