• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А49-4619/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Щелыванова Д.А. (доверенность от 16.11.2010, б/н),

ответчика - Горланова А.С. (доверенность от 14.05.2010 N 1-14-715),

третьего лица - Горланова А.С. (доверенность от 13.08.2010 N 9/3159), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2010 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-4619/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом», г. Москва, (ИНН: 5835037320, ОГРН: 1025801199797), к администрации города Пензы, г. Пенза, о признании незаконным решения, обязании утвердить акт выбора, с привлечением третьего лица - Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» (далее - заявитель, ООО «Ледяной дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пензы (далее - Администрация, ответчик) об отказе в утверждении акта выбора земельного участка от 17.05.2010 N 214, выраженного в письме от 19.03.2010 N 8-217, а также с требованием об обязании Администрации утвердить указанный акт выбора земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из преюдиции для данного дела судебных актов по делу N А49-6616/2009.

В кассационной жалобе Администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права

.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель третьего лица доводы кассационной жалобы также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца, считая кассационную жалобу несостоятельной, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Администрации от 06.12.2004 N 2345/10 был утвержден акт выбора от 26.12.2003 N 718 земельного участка площадью 258 кв.м под размещение детского кафе-мороженое в районе пр. Строителей, 50 (временный павильон до начала освоения участка согласно градостроительной документации), а также решено предоставить указанный участок Обществу в аренду на неопределенный срок.

Впоследствии Общество решило построить по указанному адресу молодежное кафе-мороженое в виде объекта капитального строительства, поэтому для строительства названного объекта ему понадобился земельный участок большей площади.

В этой связи был подготовлен новый акт выбора земельного участка от 17.05.2006 N 214 для строительства молодежного кафе-мороженое с организацией фонтана, а также проект границ земельного участка к этому акту выбора, которые предусмотрены статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в рассматриваемый период.

В процессе подготовки акта выбора земельного участка для строительства от 17.05.2006 N 214 и проекта его границ согласно положениям статьи 31 ЗК РФ были проведены процедуры согласования с соответствующими органами и организациями (включая Главное управление градостроительства и архитектуры города Пензы (далее - Главархитектуры г. Пензы)), которые оформлены отметками, подписями должностных лиц и оттисками печатей на указанных документах. Площадь формируемого под размещение молодежного кафе-мороженое участка составила 1082 кв.м, что отражено в плане его границ.

07 июня 2007 года Главархитектуры г. Пензы направило на утверждение указанный акт выбора земельного участка и проект границ заместителю главы Администрации - председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее - КУМИ г. Пензы).

В газете «Наша Пенза» от 05-11.07.2007 N 28 было размещено объявление, согласно которому КУМИ г. Пензы сообщал о предоставлении земельного участка площадью 1082 кв.м, расположенного в районе жилого дома по пр. Строителей, 50, и предназначенного для размещения молодежного кафе-мороженого с организацией фонтана, что также предусмотрено положениями статьи 31 ЗК РФ для информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении участков для строительства.

Письмом от 24.11.2008 N 8-2Ю-1086 8-1085 администрация в ответ на заявление Общества о выделении земельного участка под размещение молодежного кафе-мороженое (благоустройство территории с организацией фонтана) сообщила, что согласно Генеральному плану города Пензы, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (5 этажей и выше). Согласно градостроительным регламентам размещение кафе не является разрешенным видом использования земельных участков в данной зоне.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2009 по делу N А49-6616/2009 (том 1, л.д. 12 15) в редакции постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010 по указанному делу (том 1, л.д. 16-20) признано незаконным, проверенное на соответствие ЗК РФ, выраженное в письме от 24.11.2008 N 8-2Ю-10868-1085, решение Администрации об отказе в предоставлении ООО «Ледяной дом» земельного участка для размещения молодежного кафе мороженого (благоустройство территории с организацией фонтана) в районе жилого дома N 50 по пр. Строителей в г. Пензе. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ледяной дом» путем принятия соответствующего решения.

Письмом от 25.02.2010 N 54 (том 1, л.д. 21) истец, ссылаясь на судебные акты по делу N А49-6619/2009, просил Администрацию принять постановление о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, расположенного по адресу: пр. Строителей, 50, предназначенного для строительства кафе-мороженое, и утвердить акт выбора от 17.05.2006 N 214.

Администрация письмом от 19.03.2010 N 8-217 (том 1, л.д. 22-23) сообщила о невозможности утверждения акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку законодательством не предусмотрено утверждение акта выбора земельного участка для корректировки границ и площади ранее предоставленного земельного участка, а также изменение назначения земельного участка (некапитальный объект заменить на капитальный).

Указывая на данное обстоятельство, ООО «Ледяной дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статьям 11, 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30-32 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 206-ФЗ, действовавшей на момент формирования спорного акта выбора земельного участка 17.05.2006) предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов был регламентирован в период подготовки спорного акта выбора статьей 3 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, утвержденным Решением Пензенской Городской Думы от 28.11.2003 N 563/42 (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков на территории города Пензы).

Суды верно указали на то, что акт выбора земельного участка, согласованный в установленном порядке, является основанием для его утверждения и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (постановление Главы администрации г. Пензы) в течение 10 дней с момента предоставления указанного акта в администрацию г. Пензы, что является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (постановление главы администрации г. Пензы) и действует в течение 3-хлет.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Коллегия находит правильными выводы судов о том, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и по делу N А49 6616/2009 было установлено, что действия органов местного самоуправления города Пензы по выбору земельного участка и подготовке спорного акта выбора выполнены в полном соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ и статьи 3 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Пензы: подготовлен и согласован с соответствующими органами и организациями, включая Главархитектуры г. Пензы, акт выбора земельного участка; Главархитектуры г. Пензы акт выбора направлен на утверждение заместителю главы Администрации - председателю КУМИ г. Пензы; в газете «Наша Пенза» КУМИ г. Пензы размещено объявление о предоставлении земельного участка площадью 1082 кв.м, расположенного в районе жилого дома по пр. Строителей, 50, и предназначенного для размещения молодежного кафе-мороженого с организацией фонтана.

Судами признали несостоятельными доводы ответчика об ошибочности действий должностных лиц органов местного самоуправления и о том, что представленный акт выбора подготовлен в нарушение установленной ЗК РФ процедуры выбора земельного участка для целей, связанных со строительством объекта недвижимости.

Принимая во внимание тот факт, что процедура выбора спорного земельного участка проводилась в 2006 году, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ в статью 31 ЗК РФ, на испрашиваемый заявителем земельный участок был подготовлен проект границ земельного участка в соответствии с действовавшим на тот период земельным законодательством, суды посчитали, что непредставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не может служить основанием для отказа в утверждении акта выбора от 17.05.2006 N 214.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных с учетом действующего законодательства, у суда кассационной инстанции в силу положений статьей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А49-4619/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
А.Ф.Фатхутдинова
Р.В.Ананьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-4619/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте