• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А57-13966/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Владимирской Т.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аптека «Северная» (ОГРН: 1026402199328), г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-13966/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Аптека «Северная», г. Саратов, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2010 N 23-10/тр-ш,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аптека «Северная» (далее - ЗАО «Аптека «Северная», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2010 N 23-10/тр-ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Антимонопольный орган и общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

УФАС по Саратовской области в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами на территории Саратовской области за 2008 - 2009 годы, а также в целях исполнения задания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 07.05.2010 N АК/13966 антимонопольный орган затребовал у общества определенный перечень документов.

Непредставление обществом в установленный срок запрашиваемых документов и информации послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 27.09.2010 N 23-10/тр-ш об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 05.10.2010 N 23-10/тр-ш о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 руб.

Считая постановление антимонопольного органа не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу части 1 статьи 25 Закона о конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на нее обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения, информацию и объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела. Действующее законодательство ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации не содержит. При этом на хозяйствующем субъекте лежит обязанность представить истребуемые документы, неисполнение которой влечет за собой возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено, что обществом изложенное в письме антимонопольного органа от 06.07.2010 N 3616 требование о представлении в срок до 06.08.2010 необходимых документов и информации не исполнено.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ пришли к выводу о доказанности материалами дела вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, обществом в материалы дела не представлены.

Вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Аптека «Северная» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Нарушение антимонопольным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А57-13966/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению кассационной жалобы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А57-13966/2010, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Т.В.Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-13966/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте