• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А72-4927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2010 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-4927/2010

по заявлению открытого акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: 7708001614, ОГРН: 1027739176563), г. Москва, о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9, г. Санкт-Петербург, а также обязании возвратить обществу из бюджета денежные средства в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 01.06.2010 N 16-15-27/023539 и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N9 (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9) от 16.06.2010 N 348/1, а также обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9 возвратить из бюджета 20 000 руб. оплаченного штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных банком требований, указывая на неправильное применение норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что инспекция направила банку запрос от 16.03.2010 N 16-15-27/84517 о предоставлении в пятидневный срок выписки по операциям общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее - ООО «СтройГрад») в отношении счета N 40702810000020000339 за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в отношении всех счетов, открытых указанным лицом в банке за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Запрос мотивирован проведением инспекцией выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алькор Ул» (далее - ООО «Алькор Ул») и содержит ссылки на пункты 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

16 марта 2010 года банк со ссылкой на пункт 2 статьи 86 НК РФ и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10846/08 сообщил инспекции о возможности истребования перечисленных в запросе документов в случаях проведения мероприятий налогового контроля у организаций, в отношении которых сделан запрос.

В связи с непредставлением банком запрошенных документов инспекцией 23.04.2010 составлен акт N 16-15-27/2699дсп и 01.06.2010 принято оспариваемое решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ.

Выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9 банку требование от 16.06.2010 N 348/1 об уплате спорной суммы штрафа было исполнено банком (платежное поручение от 18.06.2010 N 99890).

Апелляционная жалоба заявителя решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.09.2010 N 16-15-11/11836 была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами налогового законодательства, исходя из анализа исследованных доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судебными инстанциями установлено, что спорное решение инспекции содержит единственное основание направление в банк запроса о представлении сведений о движении денежных средств на счете ООО «СтройГрад» - проведение выездной налоговой проверки ООО «Алькор Ул». Сам запрос также не содержит иных оснований его направления. Судебными инстанциями правомерно указывается на отсутствие в спорном запросе надлежащих оснований, подтверждающих необходимость представления банком запрошенных сведений и связи их с целями и задачами деятельности налогового органа.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 НК РФ информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, выписка по операциям на счете ООО «СтройГрад» могла быть запрошена инспекцией у банка только по указанным в законе основаниям, мотивирование запроса должно соответствовать требованиям приведенной нормы.

Вывод судебных инстанций о необоснованности привлечения банка к налоговой ответственности по статье 135.1 НК РФ соответствует требованиям статьи 86 НК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиуме от 13.11.2008 N 10407/08, исследованным материалам и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились инспекцией и ранее, их надлежащая оценка нашла отражение в обжалуемых судебных актах.

Новых доводов, которые бы опровергали сделанные судами выводы, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А72-4927/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Т.В.Владимирская
Ф.Г.Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4927/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте