ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А65-7615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» - Павлова Д.В., адвокат, доверенность от 23.03.2011 N 39, Удалова А.В., представитель, доверенность от 21.01.2011 N 36,

общества с ограниченной ответственностью «Маиголь» - Удалова А.В., доверенность от 14.01.2011 N 17, Махмутова С.М., генеральный директор,

общества с ограниченной ответственностью ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство» - Самигуллина Р.Ю., доверенность от 18.08.2010 N 1/08,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство», город Набережные Челны, Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, город набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2010 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи судей Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-7615/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации», г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Маиголь», г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Родник-Розница», г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство», г. Набережные Челны, о признании недействительным постановления, об устранении нарушений прав собственности и права пользования, заинтересованные лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации» (далее - ОАО «УПТК», акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Маиголь» (далее - ООО «Маиголь», общество) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее - исполком) о признании недействительным постановления от 22.12.2009 N 6116 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Родник-Розница» в части нахождения имущества «Бетонная дорога общего пользования», площадью 4200 кв.м., к обществу с ограниченной ответственностью «Родник-Розница» (далее - ООО «Родник-Розница»), обществу с ограниченной ответственностью ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство» (далее - ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство») об устранении нарушений прав собственности и права пользования на «Бетонную дорогу общего пользования по причалу базы ГСО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010 дела N А65-12618/2010-СГ3-25 и N А65-7615/2010-СА1-37 объединены в одно производство с присвоением номера N А65-7615/2010-СА1-37.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗИО РТ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра).

В суде первой инстанции истцами заявлено об отказе от требований к исполкому и ООО «Родник-Розница» в части устранения нарушений прав собственности акционерного общества и права пользования общества на «Бетонную дорогу общего пользования по причалу базы ГСО». Частичный отказ от требований акционерного общества и общества принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (с учетом уточненных требований заявителей), в части требований к ООО «Родник-Розница», ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство» об устранении нарушений прав собственности ОАО «УПТК» и права пользования ООО «Маиголь» на «Бетонную дорогу общего пользования по причалу базы ГСО» производство по делу прекращено. В остальной части заявленные требования к исполкому удовлетворены: признано недействительным постановление исполкома от 22.12.2009 N 6116 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Родник-Розница» в части наложения предоставленного земельного участка (кадастровый номер 16:52: 010301: 97) с объектом недвижимого имущества «Бетонная дорога общего пользования по причалу базы ГСО» (кадастровый (условный) номер 16:52: 000000: 0:346), принадлежащим ОАО «УПТК» на праве собственности, располагающимся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, согласно координатам заключения от 25.06.2010 N 1, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» (далее - ООО «Земельное Бюро»), а также в части наложения предоставленного земельного участка (кадастровый номер 16:52: 010301: 97) с координатами части земельного участка, необходимого для въезда и выезда на объект недвижимости «Весы автомобильные» (принадлежащий ООО «Маиголь» на праве собственности»), для выезда с площадки под складирование инертных материалов на объект недвижимости «Бетонная дорога общего пользования по причалу базы ГСО» - согласно координатам заключения от 25.06.2010 N 2, выполненного ООО «Земельное Бюро».

ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство», исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

В отзывах на жалобы акционерное общество, общество просят в их удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон высказали аналогичные суждения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 13:45 21.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Постановлением исполкома от 22.12.2009 N 6116 ООО «Родник-розница» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет, площадью 25800 кв.м, кадастровый номер 16:52:010301:97, расположенный по адресу: Набережные Челны, ул. Шлюзовая в Энергорайоне (Нижний бьеф), под размещение склада для хранения инертных материалов.

Между исполкомом и ООО «Родник-розница» заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2009 N 1738-А3, зарегистрированный в установленном законом порядке 29.01.2010. В последующем права и обязанности арендатора по данному договору переданы ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство».

Между ОАО «УПТК» и ООО «Маиголь» заключен договор аренды от 01.12.2009 N 01-12/2009, в соответствии с которым ОАО «УПТК» (арендодатель) предоставляет во временное пользование ООО «Маиголь» (арендатора) «Бетонную дорогу общего пользования по причалу базы ГСО». ООО «Маиголь» использует данную дорогу для въезда (выезда) автотранспорта своих клиентов на территорию причала, а также для проезда автотранспорта на принадлежащий ему объект «Весы автомобильные» для взвешивания вывозимого груза с территории причала.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением акционерное общество и общество ссылались на то, что исполком предоставил ООО «Родник-Розница» земельный участок, который занят объектом недвижимости, принадлежащим ОАО «УПТК» на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2009 внесена запись регистрации N 16-16-30/038/2009-388.

Суды двух инстанций признали заявленные требования правомерными, принимая во внимание, в том числе заключения ООО «Земельное бюро» от 25.06.2010.

По мнению судебной коллегии, принятые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, акционерное общество и общество указывали на то, что спорный земельный участок ранее принадлежал акционерному обществу на основании договора аренды земельного участка от 26.0-9.1994 N 314. По письменному заявлению ОАО «УПТК» от 08.02.1999 последнее отказалось от земельного участка, с последующим изъятием этого участка.

Факт изъятия у акционерного общества земельного участка в 1999 ни кем не оспаривается и подтвержден представителем акционерного общества в суде кассационной инстанции.

Изъятие земельного участка в связи с добровольным отказом от него осуществлено в соответствии с постановлением главы администрации города Набережные Челны от 11.10.1999 N 1302/03. Доказательств признания этого постановления не законным материалы дела не содержат.

В силу изложенных обстоятельств и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество должно было предоставить доказательства приобретения каких-либо прав на спорный земельный участок, либо строительства упомянутой дороги после 1999. Однако этого сделано не было.

Согласно экспертному заключению ООО «Земельное бюро» от 25.06.2010 N 1 координаты объекта недвижимости «Бетонная дорога общего пользования по причалу базы ГСО» накладываются на координаты земельного участка, общей площадью 25800 кв.м, предоставленного ООО «Родник-Розница» в аренду, переданного на сегодняшний день по договору перенайма с 29.01.2010 ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство», кадастровый номер 16:52:01 03 01:97.

Согласно экспертному заключению ООО «Земельное бюро» от 25.06.2010 N 2 координаты земельного участка (кадастровый номер 16:52:010301:97) накладываются на координаты части земельного учатка, необходимого для въезда и выезда на объект недвижимости «Весы автомобильные» (принадлежащие обществу на праве собственности), для выезда с площадки под складирование инертных материалов на объект недвижимости «Бетонная дорога общего пользования по причалу базы ГСО», а также для сквозного проезда пожарно-аварийных служб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по делу N А65-7515/2010, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, признаны незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в произведенной 26.11.2009 регистрации права собственности акционерного общества на «Бетонную дорогу общего пользования по причалу базы ГСО», кадастровый номер 16:52:000000:0:346, общая площадь 4200 кв.м, инв. N 2980, лит. 1, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС. Суд обязал Управление Росреестра погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2009 N 16-16-30/083/2009-388.

При этом судом указывалось, что акционерное общество само отказалось от земельного участка, признав, что расположенный на нем объект - бетонная площадка не является объектом недвижимости, а является лишь элементом благоустройства.

Площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка

Довод ОАО «УПТК» о том, что на элемент объекта благоустройства замощение составлен технический паспорт и ему присвоен кадастровый номер, отклонен судом, так как данные обстоятельства основанием для отнесения имущества к недвижимому не являются.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2010 N ВАС-17741/1 в передаче дела N А65-7515/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 отказано.

Не опровергнуты надлежащими доказательствами возражения исполкома о том, что предоставление земельного участка ООО «Родник-Розница» осуществлялось в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Регламентом предоставления земельных участков для строительства, изъятия, переоформления и закрепления ранее выделенных земельных участков в городе Набережные Челны, утвержденного решением Городского совета муниципального образования города Набережные Челны от 13.12.2008 N 36/7 (в редакции от 22.10.2009).

В соответствии с данными нормами были подготовлены схема расположения земельного участка, межевой план от 23.10.2009 N 752, распоряжение от 16.10.2009 N 623 «О предварительном согласовании ООО «Родник-Розница» места размещения склада инертных материалов», кадастровый паспорт земельного участка от 23.11.2009.

При постановке на учет наложения границ земельного участка на иные объекты недвижимости выявлены не были, так как на момент подготовки указанных документов незаконная регистрация права собственности на упомянутую дорогу за акционерным обществом не была произведена.

Ссылка на выводы, содержащиеся в заключениях ООО «Земельное бюро» не влияет на правомерность действий администрации по принятию постановления.

Нахождение на смежных земельных участках объектов недвижимости иных лиц само по себе не является основанием для признания вышеупомянутого постановления администрации незаконным, поскольку последняя распорядилось муниципальной землей, а вопросы наличия возможных препятствий со стороны ООО «Родник-Розница» и ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство» для проезда к объектам недвижимости заявителей по делу должны разрешаться в порядке искового производства, с установлением соответствующих сервитутов.

В отсутствии достаточных доказательств нарушения прав заявителей оспариваемого постановления, оснований для удовлетворения их требований не имелось.

При таких обстоятельствах судебные акты в части удовлетворения требований подлежат отмене. В признании вышеуказанного постановления администрации незаконным следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 в части прекращения производства по делу N А65-7615/2010 оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации», г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Маиголь», г. Набережные Челны о признании недействительным постановления от 22.12.2009 N 6116 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Родник-Розница», г. Набережные Челны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка