ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N А55-15712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Суздалевой М.П. (доверенность от 15.02.2011 б/н) ,

ответчика - Касаткиной Е.В. (доверенность от 03.12.2010 N 12/78),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валее-95» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-15712/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валее-95» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 07.07.2010 N 08-52/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Валее-95» (далее - заявитель, ООО «Вале-95», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.07.2010 N 08-52/19 о применении обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 24.06.2010 N 08-20/32 о привлечении ООО «Валее-95» к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 2 103 224 руб.

Решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 27 638 536 руб., а также начислены пени по налогам в общей сумме 9 722 767 руб.

07 июля 2010 года на основании решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено оспариваемое решение N 08-52/19 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия Инспекции ООО «Валее-95» имущества в пределах доначисленной суммы по решению в размере 39 464 527 руб., в том числе следующих транспортные средств: автомобиль легковой марки NISSAN PATHFINDER регистрационный номер К 681 ЕУ 163 и автомобиль легковой марки ВАЗ 2115 регистрационный номер О 998 РА 163.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции указывает, что запрет на отчуждение имущества - транспортных средств заявителя не нарушает прав заявителя, поскольку не создает препятствий в использовании этих транспортных средств.

Доказательств опровергающих данный вывод заявителем не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в процессе рассмотрения кассационной жалобы заявителем представлены решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А55-18206/2010, которыми требования Общества удовлетворены.

Решение налогового органа от 24.06.2010 N 08-20/32 о привлечении к налоговой ответственности, в обеспечении которого приняты меры, признано недействительными в части доначислений, произведенных по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Автограф», а именно: 1) налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 6 698 102 руб.; 2) налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 8 973 604 руб.; 3) налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 5 023 576 руб., в том числе: - август 2006 года в сумме 1 218 879 руб., - сентябрь 2006 года в сумме 1 371 183 руб., - октябрь 2006 года в сумме 502 361 руб., - ноябрь 2006 года в сумме 1 308 538 руб., - декабрь 2006 года в сумме 622 616 руб. 4) налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 6 730 203 руб., в том числе: - январь 2007 года в сумме 1 197 149 руб., - февраль 2007 года в сумме 706 734 руб., - март 2007 года в сумме 1 100 084 руб., - апрель 2007 года в сумме 1 153 287 руб., - май 2007 года в сумме 1 098 022 руб., - июнь 2007 года в сумме 1 474 928 руб. 5) в части доначислений соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и налог на добавленную стоимость, начисленных по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Автограф»; 6) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 1 794 721 руб., 7) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в виде штрафа в размере 294 986 руб.

В связи с чем действия обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ прекращаются со дня принятия решения Арбитражным судом Самарской области 21.01.2011 по делу N А55 18206/2010.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А55-15712/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка