ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А72-5369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.)

по делу N А72-5369/2010 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Лашину С.М. о взыскании убытков в размере 214 671,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лашину С.М. (далее - ИП Лашин С.М.) о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации деятельностью ИП Лашина С.М. при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего открытым акционерным обществом «Ульяновский строительно-монтажный трест N 4» в сумме 214 671,55 руб., с участием - некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Меркурий», открытого акционерного общества «Военно страховая компания»

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2009 по делу N А72-5115/2008, вступившим в законную силу, в отношении открытого акционерного общества «Ульяновский строительно монтажный трест N 4» завершена процедура конкурсного производства и с уполномоченного органа как заявителя по делу взысканы расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, почтовые и публикационные расходы в сумме 257 338,19 руб.

Указанные обстоятельства явились предметом кассационного обжалования.

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судебные инстанции пришли к правильному выводу об отнесении судебных расходов на заявителя.

Как следует из материалов дела и судебными инстанциями установлено, что в период конкурсного производства арбитражным управляющим не было выявлено имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, что привело к взысканию их с уполномоченного органа.

В решении арбитражного суда от 03.03.2009 об открытии конкурсного производства в отношении должника указано, что в деле имелись документы о наличии основных средств в сумме 679 477,23 руб. и дебиторской задолженности в сумме 1 690 130,65 руб.

Согласно определению о завершении конкурсного производства в данной процедуре банкротстве было выявлено и реализовано имущество (гараж) стоимостью 15 150 руб.

Собрание кредиторов 30.07.2009 приняло решение о передаче площадки для стоянки автомашин и подъездной дороги в муниципальную собственность. Дебиторская задолженность была списана в связи с истечением сроков исковой давности. Иное имущество установлено не было.

Документы, свидетельствующие о преднамеренном характере действий арбитражного управляющего Лашина С.М. по сокрытию информации об отсутствии достаточного имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно сделаны выводы о недоказанности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А72-5369/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка