• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А12-8315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 (судья Булычева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-8315/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича (ИНН: 344401742836, ОГРН: 304344432000105), г. Волгоград, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Изгаршев Борис Тимофеевич (далее - ИП Изгаршев Б.Т., налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительными решений инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 08.02.2010 N 17-07/8266, 17-07/8268, 17-07/8269, 17-07/8270, 17-07/8271, 17-07/8272, 17-07/8274.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе ИП Изгаршеву Б.Т. в удовлетворении заявленных им требований, указывая на нарушение судами норм материального права, отсутствие надлежащей оценки всем обстоятельствам в совокупности и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 21.09.2009 ИП Изгаршевым Б.Т. по месту налогового учета в инспекцию представлены налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, 22.09.2009 - налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2007 года и 9 месяцев 2006 года, в которых предпринимателем самостоятельно исчислен к уплате в бюджет налог за соответствующие периоды.

12 января 2010 года ответчиком были составлены акты с отражением нарушения налогоплательщиком установленного законом срока представления расчетов по земельному налогу, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений, в соответствии с которым ИП Изгаршев Б.Т. в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговой отчетности - расчетов по авансовым платежам по земельному налогу в виде штрафа на общую сумму 350 руб. - по 50 руб. за несвоевременное представление каждого из расчетов.

Правомерно удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, судебные инстанции правильно руководствовались нормами действовавшего в спорный период законодательства, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судами предыдущих инстанций установлено, что спорный земельный участок площадью 828 кв.м, расположенный в г. Волгограде, по ул. Рабочее-Крестьянская, 44 (кадастровый номер 34:34:05 0058:0025), 08.11.2005 зарегистрирован на праве собственности за физическим лицом - Изгаршевым Б.Т. (запись N 34-34-01/307/2005-22); доход от использования земельного участка не получается. Доказательства заключения договора аренды спорного земельного участка с собственниками находящихся на нем объектов недвижимости (обществами с ограниченной ответственностью «Компас», «Торговый дом « Нива») в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты. Более того, ответчиком 07.06.2010 были приняты решения N 17-07/5057 и N 17-07/5058 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2007-2008 гг. по спорному земельному участку, из которых усматривается, что спорный земельный участок в спорный период предпринимателем в предпринимательской деятельности не использовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 398 НК РФ физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств законности и обоснованности оспариваемых решений.

Правильно руководствуясь пунктом 4 статьи 391, пунктами 3, 11 статьи 396, пунктом 4 статьи 397 НК РФ, суды обеих предыдущих инстанций правомерно указали на то, что располагая данными о приобретении Изгаршевым Б.Т. как физическим лицом земельного участка, налоговый орган должен был самостоятельно рассчитать ему сумму налога и направить соответствующее налоговое уведомление с указанием размера налога, авансовых платежей, подлежащих уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога.

Ошибочное представление ответчику налоговых деклараций (расчетов) по земельному налогу за спорные периоды не может являться основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.

Ссылка налогового органа на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04.05.2010 по делу N 2-4066/2010 получила надлежащую судебную оценку. Названным судебным актом факт использования заявителем спорного земельного участка в предпринимательской деятельности не установлен.

Судебными инстанциями проверены доводы предпринимателя о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 101.4 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт проверки вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. По истечении срока представления возражений на акт проверки в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

Копия вынесенного по результатам рассмотрения материалов дела решения руководителя налогового органа, также подлежит вручению лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанного решения, этот документ направляются заказным письмом по почте и считается полученными по истечении шести дней после дня его отправки по почте заказным письмом (пункт 11 статьи 101.4 НК РФ)

Согласно пункту 12 статьи 101.4 НК РФ), что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 4 статьи 101.4 НК РФ акты налогового органа N 17-07/12787дсп, 17-07/12789дсп, 17-07/12790дсп, 17-07/12791дсп, 17-07/12792дсп, 17-07/12793дсп, 17-07/12794дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, направлены в адрес ИП Изгаршева Б.Т. простыми письмами, что документально подтверждено имеющимися в деле и исследованными судебными инстанциями доказательствами. Данные обстоятельства отражены в обжалуемых судебных актах.

Налоговый орган не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт вручения ИП Изгаршеву Б.Т. актов от 12.01.2010 либо их направления по почте заказным письмом.

Таким образом, вывод судебных инстанций о рассмотрении налоговым органом материалов о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в отсутствии привлекаемого лица, не извещенного о времени и месте такого рассмотрения, что является существенным нарушением положений статьи 101.4 НК РФ, поскольку лишило заявителя возможности представить свои возражения по актам, участвовать в рассмотрении материалов, защищать свои права и законные интересы, является законным и обоснованным, соответствующим приведенным выше правовым нормам и материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом и ранее, являлись предметом судебного рассмотрения и надлежащей оценки. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, а лишь предлагают их иную оценку, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А12-8315/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Т.В.Владимирская
Ф.Г.Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-8315/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте